"01上的錯誤觀念真多，
抓著一個後車撞前車就說一定是100%，
這種簡化的思考模式或許可以解釋台灣民粹多的原因。
安全距離的設定是假設前車突然緊急煞車之下，
以一般人的反應時間計算，
後車隨後進行緊急煞車時，
兩車不相撞所需保持的距離。
不然請問要開哪台超跑才可以在50公尺距離內從100減速到0？
如果前車「有理由」緊急煞車，後車撞上前車，那麼後車肇責100%，
但是若前車無充分理由緊急煞車(例如明明可以在遠距離就發現前方事故卻到近距離才緊急煞車)，
或者前車已經撞上障礙物，
則後車肇責非100%，若後車確實保持安全距離且做出合理煞車反應，甚至可能是前車100%。
但是從樓主的影片中看來，樓主未保持安全距離且看不太出來有緊急煞車，
這會造成撞擊時速提高，因而需負較大肇責。
不過前車也有造成肇責的理由，因此後車不該是100% "
yuffany 大 可能您沒有真正的因為車禍上過法院
"但是若前車無充分理由緊急煞車(例如明明可以在遠距離就發現前方事故卻到近距離才緊急煞車)"
如果你能"證明"前車是蓄意無故緊急煞車 ,或許有討論的空間
但是從各法院的判例而言還找不到
所以還是自求多福吧
舉證之所在 敗訴之所在舉證之所在 敗訴之所在
"如果前車「有理由」緊急煞車，後車撞上前車，那麼後車肇責100%"
剛好前方有一支小鳥飛過,我就直覺的緊急煞車,請問這樣算不算正當理由
