daniel8904009 wrote:所以請你偶爾思考一下...(恕刪) 我也說的很清楚~並不是所有案例都能套上沒有防禦駕駛。是你們自己高潮拿一堆案例問人在那自爽,防禦駕駛觀念起先於英美50年,現今廣泛於全世界,台灣目前是起步階段。我不懂為何你們這麼討厭提出防禦駕駛的?你說如果我被闖紅燈撞之問題,如果我說能接受呢?甚至於如果我說我因為防禦駕駛觀念而沒被闖紅燈撞呢?你又能說什麼?01就有很多人因為出事過所以開始了解防禦性駕駛!
daniel8904009 wrote:所以請你偶爾思考一下...(恕刪) 總共回3篇,這是第三篇:我大概了解為何你們總覺得是在檢討被害人,那我請你想一下:各國在做交通宣導時引用的車禍案例是在檢討被害人囉?日本美國德國安駕課程引用的車禍案例都是在檢討被害人囉?之前我還有截圖我們愛交通宣導影片引用一個車禍,請問你怎麼不去罵一罵他們檢討被害者?一般民眾都是在有事件發生時才會有提出,軍機事故會開檢討會,飛機事故會有檢討會,目的是什麼?「全面性的了解事件」你們只想要什麼?只是罵違規者就好?罵一罵 得到什麼? 爽!還有呢? 請問有什麼幫助?
kurokawa079 wrote:為什麼要等到出事了再來提高警覺?感覺喜歡違規的人特別喜歡提防禦駕駛 問你啊!為何出事了也不會提高警覺?順帶一提我哪裡愛違規?上次拿紅單是3年前超速,我連違停都沒拿到。防禦性駕駛=愛違規?這什麼邏輯難怪別人跟我說你思緒不好邏輯差又偏激叫我不要理你
kurokawa079 wrote:所以我才想問你是誰啊?政府?還是補教名師?教大家防禦駕駛娘子快出來看聖人 我誰重要嗎?剛好懂得你這種人多,各種高素質交通國家都在推的防禦駕駛觀念,你覺得爛不好,覺得沒必要,那你不就低素質。