maya95 wrote:
RAV4 車主手冊連...(恕刪)
我家人RAV4, tesla M3 都有啦。
我小孩 rav4, M3 的 L2都用過，
功能差不多啦~ 用 rav4 開 L2 一樣可以減輕駕駛疲勞。
M3 比較可靠。
開 L2 自駕，不是車子一買來要全放手給車子自駕，而是要經過幾千公里的練習。
熟了之後，L2 比人開還安全。至少我試過的 M3 比我自己開還安全。
L2 是要帶給你更安全的新科技，不是三寶。
再說一次，沒有 L2 功能的車子沒人要買。現實就是這樣。
個人積分：14801分
文章編號：87150912
個人積分：15436分
文章編號：87151036
如果能夠分類在0到6任何級別都算自動駕駛的話我也就認了
特斯拉自駕都被政府單位認為是誤導了
https://www.sae.org/blog/sae-j3016-update
個人積分：14801分
文章編號：87151108
個人積分：5046分
文章編號：87151249
個人積分：6960分
文章編號：87151336
個人積分：14801分
文章編號：87151422
個人積分：3925分
文章編號：87151810
上面的圖是高速公路"移動施工"的規定, 如果能舉證沒有照此規定,"自撞工程車"應非全責
Kelly920925 你哪隻眼睛看到移動施工要擺三角錐? 法條找出來好嗎? 沒法條就不要在那邊誤導人啦
個人積分：6138分
文章編號：87151909
個人積分：6960分
文章編號：87152656
wkh2006 wrote:
移動施工不必擺三角錐...(恕刪)
天啊！我的老天鵝
是不是被誤解了？
原來層出不窮的案件 未真正受重視，
其問題肇因 源自在此？
無論如何就是無法有效防制
且 ..直接放置大型硬體 已嚴重威脅國民性命安全。得詳加硏討改善之方。
法規也是人想出來的。
追根究底 可再努力試著完善它。
依邏輯來説
在高速公路用路 基本應持義務均同。
關於
“在限定，需以最高速行駛車道或其它車道 靜止之車輛 不受規範？”
若答案為肯定 我無法苟同
所謂“移動性”緩衝設施 應是指交通安全錐之類物件或是撞上 不致嚴重讓駕駛人受傷之標示。
並非指 （大型堅固硬體）且座落不移動的緩撞車輛！！！
應建請大法官釋義。所謂之移動性緩衝設施為何？
此乃攸關 國民性命安全。務請謹慎為之！
奇才，原來緩撞車蠍子尾不是移動性緩撞設施，神邏輯
個人積分：8014分
文章編號：87152741
