daslebewohl wrote:
台灣法規就是這麼寫。只寫"最高速"可以持續行駛。超速不能佔用，低速不能佔用。
這麼可笑的法規全世界只有中華民國台灣偉大的交通官員發明出來，死不改。然後一堆鄉民自我解讀。我就問，這種爛法規是要怎麼遵守。
不相信我說的，快去問高公局，我，在線等
daslebewohl wrote:
裁判字號：
臺灣新北地方法院 111 年度交字第 700 號判決
裁判日期：
民國 111 年 12 月 29 日
裁判案由：
交通裁決
臺灣新北地方法院行政訴訟判決
111年度交字第700號
一、爭訟概要：
緣原告於民國111年6月6日10時30分許，駕駛所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）行經國道3號北向74.3公里處時，因有「行駛高速公路未依規定行駛車道者-小型車未以規定之最高速度行駛內側車道，速限110公里，行速99公里，小型車非堵塞情況」之違規事實，經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊執勤警員以雷射測速儀攝得其違規事實，於111年7月20日填製國道警交字第ZFB257660號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發，案件於舉發當日移送被告，並於111年7月21日合法送達原告，原告於111年8月1日到案陳述不服舉發（自承其為本件駕駛人），嗣經被告調查認定原告有「行駛高速公路未依規定行駛車道者－小型車未以規定之最高速度行駛〈漏繕『內側車道』〉」之違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第33條第1項第3款、第63條第1項（第1款）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以111年9月1日新北裁催字第48-ZFB257660號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000元，並記違規點數1點。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
daslebewohl wrote:
不逼車是合理。本來就是該如此。我沒有反對，我只有反對自以為最高速持續行駛內線
諸葛小花 wrote:
啥？你認為逼車是本就...(恕刪)
daslebewohl wrote:
🚗 一、內線的設計功能
用途： 內線主要是設計給「超車」使用的，不是長時間行駛用線。
原因： 交通流理論指出，讓車速差較大的車輛能有短時間超越空間，可以維持整體流量穩定。
若長期佔用內線，會破壞流線分層結構（即快車、慢車的分流）。
⚙️ 二、交通工程學的依據
交通流理論（Traffic Flow Theory）
高速公路的效率取決於「車流密度」與「平均速度」的平衡。
內線應保持較高速度流。若有車長期以接近限速或略低於平均快車速度行駛，會導致「波動流」與「瓶頸效應」。
結果：車流在後方產生排隊效應（queueing effect）與制動波（shockwave）。
車距與反應時間
當內線被低速車輛佔據時，後方車輛必須頻繁減速、變換車道。
根據交通安全研究（如美國 FHWA 與日本國交省），這會導致：
車距變化頻繁 → 追撞風險上升 2–3 倍。
驅動人員反應壓力增加 → 精神負荷上升，事故率提升。
流量與容量研究
高速公路在「三線道」配置下，若內線車速被限制（例如有人以限速行駛不讓道），整體通行容量可下降約 15–20%。
相反地，保持內線暢通可使平均車速穩定、事故率下降約 30%。
⚠️ 三、安全與心理學角度
駕駛心理效應（Driver Behavior Studies）
長期佔用內線的車輛被視為「阻礙車流」，容易引起後方駕駛焦躁、逼車行為，增加交通衝突。
視覺焦點與反應鏈
內線原應為「暫時使用」線道，若有人長期佔用，後方車流會形成連鎖反應，增加急煞或變換風險。
