web101tw wrote:
不要亂教這樣更危險停...(恕刪)
多看準沒錯, 停在網格裏就違規了, 不管任何理由,
衝出去, 是你自己加油添醋, 自說自話
現實上, 有人先把車頭突出去, 撞到的人倒楣,
個人積分：150分
文章編號：46866485
個人積分：150分
文章編號：46866513
個人積分：1分
文章編號：46866716
個人積分：7213分
文章編號：46866768
個人積分：24分
文章編號：46867661
jcpapa wrote:
這有關係嗎?
不要發生事故一直拉"牽拖"
發生事故的地點離那裏好遠啊
還有你為何要袒護酒駕??
不要用二分法好嗎??
我有說機車沒錯嗎??
我哪一句話袒護酒駕了??
除了機車的部分我提出其他面向供大家參考，
用意是希望大家能注意更多，減少事故，
這樣就是袒護酒駕?? 請你把這句話收回去!!
同時也請您回去把前面我PO的看清楚一點，
那台TIERRA就緊鄰在賓士出來的車道旁，
擋住了賓士的視線。因此那裏若是沒有停車，
白色賓士或許有機會看見機車疾駛而來而多等一下。
強調一次我的看法:
1. 機車酒駕，逆向超車，且逆向超車前未注意前方狀況是主因。
2. 但是違規停車有可能間接造成事故發生。
我只是要強調政府規定路口15公尺內不得停車，
不管有沒有畫紅線都一樣，就是這個道理!!
希望大家停車時多為大家想想。
我以前住的社區，也是類似這樣的狀況，
車道口旁邊若被停車，管理員都會打電話叫拖吊的來，
就是因為住戶出入視線會被影響。
個人積分：24分
文章編號：46867797
內容是講到美國如何調查重大車禍，
他們仔細到主要肇因次要肇因都可以列出好幾個，
主要肇因通常來自於路權，這是絕對的，
但是次要肇因很多是周邊環境因素所造成，
也有絕對的必要來檢討。
因為不管主要肇因次要肇因，
只要其中一個沒有發生，
都有機會避免造成事故。
先進國家這樣做的用意是要避免類似事故再發生。
他們用調查飛機失事的精神在調查道路交通事故，
反觀台灣呢? 第一線處理的警察常常遊說當事人和解，
沒和解的，上了法院也是由一般的民事刑事法官在判，
也沒有像美國那樣有專門審理交通事件的法庭。
可是看見這邊經常討論交通事故時，
輿論的聲音都希望只歸責於一方，
對其他相關因素都視而不見，
也難怪事故層出不窮~~
個人積分：455分
文章編號：46868095
個人積分：24分
文章編號：46868345
個人積分：261分
文章編號：46868913
個人積分：848分
文章編號：46871205
關閉廣告