a778875799 wrote:
一下子說啥腳踏車不...(恕刪)
千五仔??
使用者付費很難嗎??
要不要連汽車也免費停??
繼續凹免費～反正早晚都會吐出來還。
我超級希望台中市廣設停車格然後收費．．．一堆沒畫格子的可以的話也畫一畫
個人積分：4758分
文章編號：71526256
個人積分：14019分
文章編號：71526316
個人積分：41分
文章編號：71526465
都不要說機車了，日本各地都會規畫在地鐵站外或比較大的點有自行車塔或自行車地下停車場，類似我們的立體停車場，這樣不光是買菜腳踏車，即便是高檔的自行車，當我需要停車時也不用怕被幹走，付費停車就可以享有安全的停車環境。如果柯在過去當市長的這四年，先在各大商圈(他規劃的第一階段)找幾個可能的點先開始動起來，不是很好嗎??所以是不是認真的要做這件事，大家都看的出來，我們市井小民都願意動腦筋去想有沒有可行的方法了，市政府菁英們只是有沒有心而已吧
個人積分：2300分
文章編號：71526710
herblee wrote:
照理說, 住宅有建蔽率必然都有法定空地, 不能蓋滿, 可以提供停機車,不必停到道路上。
如果台北市的市民都有法定空地能停車, 為何要停到馬路上面去?
新加坡組屋的一樓都是空的, 可以停車, 也能辦活動
但是,台北市政府不執法,對既有違建不取締,容許法定空地被一樓佔用,一方面卻劃出道路停車格, 對市民二次剝削???
法規問題
這台北市能不能自己訂不是很清楚
但現在法規上並沒有規範大樓停車空間一定要開放給機車
所以現在很多大樓都不給機車停車
但這是兩碼子事
不管是路邊還是路外只要是公家提供的，一定要收費
私人的要不要收費是業主的事情
但我相信外車還是會要收費
政府收錢蓋了大家都可以用的大眾運輸
但你不用大眾運輸硬是要自己開車騎車
然後把車停在公共空間上
另外負擔費用是很合理的事情
個人積分：24105分
文章編號：71526818
個人積分：2009分
文章編號：71527658
市長的眼光是要型塑一個怎麼樣的城市，柯P就是要以擴大民眾使用大眾運輸來舒緩台北市的交通困難(談不上解決，交通建設永遠追不上，都市的集中效應)
1280公共乘具(捷運、公車、Ubike)月票，其實最大受惠者是新北住民(市中心的人省不多，住越遠越划算)，那為什麼捷運公司要拿錢出來補貼新北市民？？因為新北市民的汽機車如果不進北市，台北市的維持道路使用、道路管制人力、停車空間硬體，都可以節省不少。捷運公司最大的股東--台北市，自然願意出點錢幫忙。和補貼1280月票相比，維持進入台北市交通的投資，那是天地差的額度。
當然1280月票能吸引的人自然有限制，如需要多點轉進的人，就不合適。但只想單一政策解決複雜交通，那腦袋也太單一了。所以除了大眾運輸補貼的胡蘿蔔外，汽機車停車收費就是另一個棒子。
市長會細到要去管到機車位怎麼放費嗎？汽機車停車格全面收費是柯P吃便當想出來的嗎？那是以市長想要型塑北市交通的想法，交通局同仁想出來的，這就是維持現在沒事選舉換人，國家還能正常運作文官制度想出來的。
汽機車停車格收費，就是台北市以後的交通政策大走向，再換市長應該也不會停止。看看新北不也搞了個三環三線，因為雙北面臨相同的城市集中效應而成長的運輸量，大眾運輸成本還是遠遠低於維持道路、停車、人力軟硬體建設成本。
總結個人想法：該收就收。
南澳 wrote:
其實我不反對這個措...(恕刪)
個人積分：15915分
文章編號：71528738
個人積分：6690分
文章編號：71529388
個人積分：4936分
文章編號：71529708
firedragon wrote:
有繳稅跟免費停車有啥關係
汽車繳的稅更多,那更應該比機車有更多免費停車格
不如以後一台汽車停在好幾格機車格裡也免費
...(恕刪)
有啥關係???
前面解釋過 pricing 適用的問題, pricing和需求有關 , 解釋過了,pricing不是這樣濫用的
拿德國 Münster市的說明, 您還是看不懂
那換一張圖, 這是西雅圖
總該知道 “Passenger Car Equivalent Factors” PCE吧, 這早在1960年代就提出來了
以為機車停車格和汽車停車格佔用面積是一樣的嗎?
轉乘的人數是相差一倍的
再看不懂也沒辦法了
psza wrote:
台北市有捷運和公車，去到哪都很方便！
有方便的公共運輸網不用(跟其他縣市相比)，硬要騎車開車，收費本來就很合理嘛！
這時候要驕傲的說：「我家市長柯文哲，你呢？」
...(恕刪)
前面解釋過了,pricing是手段,有目的的,不是不問理由, 不是拿來這樣濫用的
不是德國Hameln的彩衣吹笛人(Rattenfänger von Hameln)，一吹笛所有小孩跟著走 ??
柯先生和您說的不一樣
台北市長柯文哲認為:「不是每個城市都要捷運，鄉下有鄉下的樣子，都市有都市的樣子」。
這四年來, 台北沒有新增任何一條捷運
內湖塞爆，柯文哲認為內湖交通沒救了???市府提出解方，依舊是要盡速興建並完成捷運 ???
現在花大錢去做捷運的國家已經越來越少了, 先進國家都是做系統整合, 拿手上已經有的工具去發揮它最大的功能。
而不是丟掉手上的舊工具,嫌舊工具不好, 一定要花大錢去買新的 ??
交通一定是那一種載具嗎 ? 您知道現在新蓋的幾條捷運, 在末端的運量都很低 ?
舊工具要用對方法, 前面說過, 全面收費就喪失了以價制量 的調節效應
個人積分：830分
文章編號：71530558
