我爸(快80歲)被提告肇事逃逸

mi25

352分

111樓

mi25

個人積分：352分

文章編號：77298435

KCLin0423 wrote:
廢話不多說，我只陳訴(恕刪)

法律的

KCLin0423 wrote:
廢話不多說，我只陳訴(恕刪)

法律的告與被告，最後都是以當事人的"最佳利益"為出發。所以要跟他玩，建議先跟律師討論一下勝算。

手上如果握有有利的證據，絕對不可以示弱走"和解"。

sunyboy723

81分

112樓

sunyboy723

個人積分：81分

文章編號：77298472

樓主冷靜,都說肇逃了就沒有和解這東西,你要蒐集對你有利的東西,證據,證詞,最好讓它去告,到時候你還可以反過來向他求償,不過說真的那路口車流量對長輩真得不太友善!

Katong

8711分

113樓

Katong

個人積分：8711分

文章編號：77298801

你的判斷力真強。

要詐騙老人的騙徒還會自己去報警，做筆錄，要走法律。

最後等著與老人的家屬調解，爭執，或者最終上法院。

那個傻騙子在做以上的事？

你期待這種迷你事故能拿多少賠償？

asabululin

113分

114樓

asabululin

個人積分：113分

文章編號：77298955

二月，自己親身遇到：

我是①，機車②在汽車③後方約十公尺跌倒，滑行到我後方。
①、②和③都是在行進中。
十多天後(行車記錄器檔案已被覆蓋)，接到警察通知到案說明。
被告肇逃和過失傷害。
由汽車③和路邊攝影機的影像可證明，未發生碰撞。

當時的確有聽到後方機車跌倒的聲音。
但車窗緊閉，還開著音樂，覺得離我有點距離。
從後視鏡也沒發現異狀，不認為和我有關，就開走了。

目前只作完筆錄，等後續通知。

機車騎士聲稱，因我行駛於機車優先道，為了閃避我而滑倒。
從現場圖和影像，實在看不出他在另一輛車後方跌倒，
與另一車道且在更前方的我，有何關聯。
但我就是被告了，除了需跑外地作筆錄之外，未來還可能需要出庭。

henrylin66

4235分

115樓

henrylin66

個人積分：4235分

文章編號：77299000

yellmaster wrote:
電動自行車，還是自行(恕刪)

肇事逃逸依刑法規定，駕駛“動力“交通工具肇事，致人死傷而逃逸者要負法律責任。

慢車(腳踏自行車)並非動力交通工具，故「肇逃」並不構成「肇事逃逸罪」，需改依過失傷害罪偵辦。

電動自行車是以電力推動，符合肇事逃逸罪成立要件。

若為醫療代步車，則視為行人代步輔具，需遵守行人交通安全規則，騎士仍可提告行人過失傷害，如果重傷甚至嚴重死亡，行人畏罪逃離，恐怕涉及刑法遺棄罪。

本案重點仍在交通事故中的直接或間接因果關係。

myfirstcar

33554分

116樓

myfirstcar

個人積分：33554分

文章編號：77299081

KCLin0423 wrote:
你爸幾歲，跟是否肇事逃逸無關，

是呀.....你爸幾歲跟是否肇事逃逸無關

車禍因果關係，也不是你說的算

被告，是人民權益，會不會起訴，才是關鍵

證據決定一切，80歲就不用說了

反應力差，交通法規認知不足，都是不利的事實

個人是認為，很多上了年級的人...70歲以上，能不騎車就別騎

我家人也有一次被老人家機車從小路就直接衝出來，把車子保險桿撞壞

也懶得理他，交警弄好一切，就到原廠換保險桿

交給保險公司去處理叫老人家賠!!!

philus

2035分

117樓

philus

個人積分：2035分

文章編號：77299230

KCLin0423 wrote:
廢話不多說，我只陳訴(恕刪)

我朋友前年遇到類似狀況，

他從巷子騎摩托車出來，他覺得沒問題就騎出來右轉，約十公尺，跟大家一起等紅燈。

幾秒後，聽見後面有機車摔車聲，全部等紅燈的人只有他回頭看。

他不知道那人怎麼了，綠燈，就跟大家一樣，出發往前。

隔一陣子他就收到警方寄來的信件，要去派出所作筆錄，因為他被告肇事逃逸！

他覺得莫名其妙，但警察說，那年輕人堅持提告，然後有調路口監視器的畫面，但只截取我朋友右轉，那年輕人摔車這一角度畫面，沒有再往前路口找其他角度，截取年輕人如何騎車的畫面。

上法院前調解。原本他希望我陪他前往法院。後來他說，算了，那年輕人就是咬定不放，只要給賠償金，就和解。因為他是南部大學的老師，偶爾才回北部，上法院要跟學校請假，來回奔波，怕麻煩，就給了幾萬元，和解了事。

現在的社會，什麼事都可能發生。

清舞非揚

3626分

118樓

清舞非揚

個人積分：3626分

文章編號：77299238

我曾經因為發生車禍，有保第三責任險，但因對方媽媽受傷了，因此收到通知單要參加調解委員會。

開會時，雙方的保險都到場，雙方車主各自陳述當時情形。主持人聽過雙方說明後，大致分配責任成數。後來對方媽媽提到手因為受傷，二週不能工作(聽到這，我和保險員都深深的吸了一口氣)，但她後來很客氣的說希望能有12000元的補償，我的保險員馬上說好，雙方就愉快的簽下和解書。

調解委員會的作用只是希望能減少法院的負擔，而且主持人大都是德高望重的長者，
雙方都可陳述自己的意見。

以我的理解，去聽聽看對方到底想要什麼？並不一定要去道歉。
了解看看對方是否有受傷，「道義上」給一些營養費，我是覺得並不過分。也不一定代表我們有錯。