bradia wrote:
請問為何同意那個金額？道理何在？
你可以去告法官瀆職
個人積分：4332分
文章編號：89156073
個人積分：67006分
文章編號：89156086
maya95 wrote:
https://udn...(恕刪)
無照駕駛跟頭插鋼筋. 有因果關係嗎？
說沒有好似沒有
說有也說的過去阿
這樣全民都要求精神賠償嗎?
在台灣提告是你的權利，但審判是法官的權力！
個人積分：158分
文章編號：89216539
個人積分：4332分
文章編號：89220793
個人積分：158分
文章編號：89220963
個人積分：4332分
文章編號：89223767
個人積分：158分
文章編號：89223928
個人積分：4332分
文章編號：89223993
個人積分：4332分
文章編號：89224002
個人積分：1921分
文章編號：89224841
smbj wrote:
依照法律，可以，最多...(恕刪)
唉...好可憐喔，我真的建議你真的多讀書啦
已經兩個禮拜了還停留在一開始的錯誤觀念上
你這種觀念在法律系一年級真的是直接被死當的那一個
「我不是戰邏輯、因果、比例，將心比心，當這件事發生在您或摯愛的親友身上，您會諒解他/她無照開車？然後大方原諒？」
會講這種話的，多數都是沒讀書的人，普遍會認為「toyz被打活該、重機不應該開放路權、18歲不應該有公民權」。
你不想戰邏輯，只想戰將心比心？那就等於你只是鄉民想戰風向跟戰鄉愿？
通常這種人最恐怖了....因為無法講道理，多是沒讀書的低端份子
首先，我前面回應你多篇文章，你很像都沒看懂？（不懂法律沒關係，可以慢慢學，但不學又愛罵，那就是自己的問題了）
以你這個例子，車禍發生在我親友身上，我可否諒解對方「無照」這件事？
A：當然要先看肇事「主因」是什麼
以老翁跟三姊妹的案例來看，今天肇事主因，是因為三姊妹闖紅燈，所以老翁沒駕照只是次要原因（甚至根本不構成任何連結關係）
今天換成是你、我、你家隔壁鄰居、台大教授、郭台銘、周杰倫，任何一個人開車
都可能會把三姊妹撞死
因為三姊妹「直接違規」，重點根本不是「有照無照」
所以我當然無法怪罪老翁，因為老翁實際上就沒犯錯。
除非老翁今天闖紅燈、酒駕、超速、逼車等各種違規，三姊弟「沒有違規」的情況下，老翁「直接」害三姊弟受重傷。
你的錯誤觀念，把沒駕照就不該上路當主因，就是先搞錯法律邏輯了（不是貼影片給你看了嗎？為什麼不看呢？）
我不是也例舉罪犯逃獄＋酒駕被撞的例子了嗎？
你是不是也是那種，老師上課都不聽課，然後一直抱怨老師教的爛的那種學生阿？
你這問題就好比，有一個很窮的流浪漢，他快餓死了，所以他去搶超商，然後店員為了要自衛，所以不小心把流浪漢打傷了
然後問：流浪漢不搶劫會餓死，所以他「不得已」只好搶劫，但店員可以逃走給錢就好，自衛「不得已」因素是？
別鬧了大哥，觀念完全錯誤，你適合去住北韓啦
你不知道法官判決前，會先判「事實審」，之後才是「法律審」嗎？（我相信你一定不知道）
老翁有Guts一點，為何不撞大車學長？
怎麼會問這麼低智商的問題呢....
老翁就「單純只是無照」，他只是貪圖方便，又不是想撞人，新聞上沒說到他超速或其他違規
無照、撞人，是「兩個」不同的違規事實，為什麼你一定要綁在一起？
不是舉例了嗎
你無照＋闖紅燈，你的罰單是收到「無照＋闖紅燈」兩張罰單
並不會因為你無照，所以你闖紅燈，就可惡三倍，罰金變三倍，並不是欸
無照不等於會撞人，有照不等於不會撞人，有多少有照的人每天違規撞人
如果法律真的跟你講的一樣，大家都鄉愿來判決
那以後貪污、犯罪、殺人、各種犯罪違法販子，大家都裝乖寶寶就好，別鬧了啦
而且嘴了那麼多，判決文看了沒？
司法院網站上就有判決文，你先看完再來靠北法官不遲阿
（判決文如果找不到跟我說，我再傳給你）
法官是依照事實證據＋法條來審
你呢？
整件事你只看新聞媒體的報導就自以為是法官來審理案件了，你去施工現場看過？
你去醫院看過少年傷勢？
還是你要說：不用看了！因為他無照，所以他該死，一切都是他的錯！後面不用討論了！
那也ok，你真的適合去住北韓啦，民主法制國家不適合你，你應該也是喜歡有鞭刑制度的國家對吧？
你認為法官判不好，是引用法條錯誤？還是法理錯誤？
你可以針對判決文來吵，不是一句「新聞內容＋自己主觀看法」來吵，你以為你是總統？
講了一堆自己主觀看法，但事實上你只是被媒體帶風向的鄉民而已，根本不知道法官判決依據是什麼
就不要再耍笨吵駕照了，答案都給你看還抄錯
你才是不想遵守台灣法律的那一個
