csshvci wrote:
哈哈哈哈~又開始錯...(恕刪)
1.哈~~看到您這樣，不要說是同情了，甚至還覺得有點可憐
犯了錯不打緊，不要不承認還想辦法硬凹啊~
就算一個案子 甲選a來判 乙選b來判 "並不能證明甲看到的a和乙看到的a不同" 不是嗎? XD
其他人來看他們兩個的判決結果，就是不一樣
一個選a判，一個選b判
連這都分不出來，真的只有悲哀啊~
不要說邏輯了，連基本的...唉~
2.我所貼得法條上面，完全沒有字樣表示針對檢舉案件可以自行決定啊~
這一直是您在說可以這麼選擇，但卻始終沒有拿出真實案例證明有此選擇啊~
還是從頭到尾只是您自己覺得警察可以這麼選擇，只是從來沒有人選擇這樣過?
3.可能，就是不一定不懂嗎?
是誰在那邊說無法證明的事就不要說的那麼肯定
然後肯定說出可以不用負責的從頭到尾都是您啊~
所以為啥可以不就要問您自己嗎?
辛苦蒐證辛苦上傳了還要被說射後不理
也是因為您自己撇得一乾二淨說不關我的事啊~
既然都說不關了，還有去理嗎?
有什麼問題?
4.是根本沒看到好嗎= =截圖來看看吧~證明我眼殘~
5.哈哈哈哈~到底是誰在錯誤類比呀~
我想要他再加到1000,不是他自己想要捐1000
所以他拿出1000就是因為我想要而不是因為他自己也想要?
他不想要會因為只是我想要就配合?
原來我這麼厲害喔~都不知道您這麼看得起我耶~
6.我都說那麼明白了，您還可以跳針也真是不簡單
今天您針對問「我」，那當然是「我」主觀的想法呀~
所以為了要客觀，我提供了辦法讓您有個依循
結果您故意視而不見，難怪這麼多篇下來，只剩您還在原地打轉
因為都被您忽視掉了啊~
當然，如果一開始您就主觀地認定沒有偏激的人，那就真的不用討論啦~
一個喊著要客觀的人都這麼主觀了，還討論什麼呢?
那些幫罪犯辯護的律師說不定在網上就是幫違規者說話的人喔~XD 畢竟行為邏輯一樣嘛
您的這句話怎麼看起來好像對這種人很不滿?是我誤會嗎?
不過人家可是用您最愛的依「法」行事呢~XD
7.呵~您放心，這兒我一開始就說了，只是單純好奇想問您的想法而已
所以不會多跟您爭論什麼的
是非對錯就交給有判斷力的人自行去解讀囉~
我分不分得出來不重要
只要多數的人能夠分出這樣的想法邏輯會造成什麼樣的後果就好了
