各位對重機上國道高速的看法？

189分

121樓

個人積分：189分

文章編號：17275747

威路古 wrote:
這位大大回答的非常詳細又合理呢!
其實有騎過重車的人,才真的能體會這些說法和感受
但現在的討論就像是一群沒吃過麵的人,看著冒煙的麵, 在旁邊說麵很燙很危險而來反對
正反兩邊的立足點不同,討論起來真的很難有共識!

就讓我想到之前在公聽會時,蠻多官員連一些大型重型機車的基本問題都回答不出來
那如何來制定完整的規範呢?
看起來蠻多反對的人永遠在自己狹隘的見識內來看事情

所以說，重機成員在這個版上，基本上都是在作功德的，提醒小機車的路權意識不說，還能讓閉著眼睛開車的大大們，受到重機的刺激，睜開雙眼詳細審視上路的條件跟危險因素，即使被當出頭鳥打爆了，很好啊，可惜的是，真的能作到吸收新知並變成自己的資本的人不多，也許要把希望放在旁觀潛水的人們身上，藉由正反意見彼此立足點不同的相互交鋒，客觀找到能代表自己的觀點了............

重機喜好者

米咖

1133分

122樓

米咖

個人積分：1133分

文章編號：17276671

就是那個光 wrote:
所以說，重機成員在這個版上，基本上都是在作功德的，提醒小機車的路權意識不說，還能讓閉著眼睛開車的大大們，受到重機的刺激，睜開雙眼詳細審視上路的條件跟危險因素，即使被當出頭鳥打爆了，很好啊，可惜的是，真的能作到吸收新知並變成自己的資本的人不多，也許要把希望放在旁觀潛水的人們身上，藉由正反意見彼此立足點不同的相互交鋒，客觀找到能代表自己的觀點了............

我等功德無量

全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!

orea2007

2300分

123樓

orea2007

個人積分：2300分

文章編號：17281826

威路古 wrote:
這位大大回答的非常詳...(恕刪)
就讓我想到之前在公聽會時,蠻多官員連一些大型重型機車的基本問題都回答不出來
那如何來制定完整的規範呢?
看起來蠻多反對的人永遠在自己狹隘的見識內來看事情

其實官員應該不用什麼東西都懂
重點是要能廣納各方意見
尊重專業學者的專業建議
不要用自己的權利去主導學者的專業才對

pennypooh

486分

124樓

pennypooh

個人積分：486分

文章編號：17285237

a0955489 wrote:
常在淡水跟觀音的公路上看到重機騎士蛇行
要不就是整個車隊佔據車道不讓其他小客車過
如果開放重機上高速公路，各大醫院的急診室跟太平間會很忙

(恕刪)

其實這是很有趣的論點，有很多人上來炮重車併排行駛或鑽車縫或超速，等真的碰到不超速不併排行使不鑽車縫的車隊又覺得他們擋路佔據車道，然後有品的就按喇叭通知前方讓路，沒品的就直接鑽車縫減線過去。什麼話都是四輪的說的算；奇怪了我們也是每天開車通勤每天跑高速公路也常騎車上那些車流量很大，速度比高速公路還快的各大快速道路，三不五十還會因為不熟悉而誤上高速公路；在實際開車和騎車經驗都覺得除了突如其來的惡意挑釁是最危險的之外，其他的什麼直線犁田、摔車、前車異物掉落真正照成事故的機率極低(什麼原因去爬其他相關文章吧) 。
說真的開不開放對本人來說不會有太大影響，只是覺得國內的白痴駕駛人太多了，高速公路多幾台機車就不會開車了

而且您放心，高速公路上開車進太平間和醫院的比騎車上快速道路的還高N百倍，而且常常還是全家一起進去的；有空可以上上GOOGLE看看開放兩年來在"快速道路"上重車事故數和同期汽車在高、快速道路事故數做比較；不知您常開車上高速高路嗎?很危險的要小心。

su723

1337分

125樓

su723

個人積分：1337分

文章編號：17285698

好像大家都避開這個問題?

關於: 有人可以分享日本、美國這些國家發生車禍的處理方式嗎?

誠如前面有提到，經由很多有騎重車的朋友分享國外的數據，我個人也才了解只有少數如台灣沒有開放重車上高速公路，但是真的很好奇國外對事故責任的看法，就像前面有大大提到難道大卡車因為前車的問題追撞小轎車就免責嗎?我想這大家都知道，幾乎不可能免責的!相對其他車輛追撞到重機，不論任何原因幾乎有都是不可能免責的，這就是我唯一擔心的事情!

為什麼擔心?因為轎車撞轎車可能只是財損，轎車撞(壓)重機，這不可能只是財損的問題，後面撞前面的車子，只要隨便一個"應注意而未注意"就讓免責幾乎是不可能的，一輛車多少?我的保險財損保50萬，普遍來講就算對方車輛要賠200萬，扣除保險我也只要貼150萬，但是人呢?近幾年屢創新高的理賠金額不斷出現，台灣目前的事故鑑定公正性及強度(讓法官自由心證的空間減少)夠嗎?要不然動不動就是依照"過失致死"移送法辦，例如今年元旦有人橫越快速道路被撞死，雖然人死了很倒楣，但是那個駕駛一樣被移送法辦，就算最後判無過失責任，但是這訴訟過程的煎熬，車輛的損傷，時間的浪費，有人賠嗎?還是全世界的法律及車禍處理都是這樣?如果是的話，我舉雙手贊成重機立即上國道，因為台灣的法律及執法人員已經完全可以跟上主流，那何需時間磨合...直接上路吧!!

為什麼不斷提這個事情，如果你週圍有人因為車禍而纏訟不斷，印象就會很深刻!要不然誰管重機到處跑啊....說實在挺帥的!

------------------------------- 轉貼前幾頁的想法 -----------------------------------開板大這個問題[各位對重機上國道高速的看法？]，如果問我，我是覺得OK，但是就像我前面提出來的，以開放這幾年的實際處理情況，當大車與小車(我們不說兩輪與四輪好了)，當不幸的車禍發生時，是否已經完全擺脫以前大車與小車責任稍微不對等的原則?如果這部分沒問題，我贊成!但是如果依然有警察認為死者為大、小車吃虧甚至大家或許在新聞看過不服司法判決抬棺、灑冥紙的情形，也難怪眾多同樣速度下傷害較小的四輪族群擔心!

高速公路問題只是舉例啦，因為議題就是開放重機上國道嘛!
會提出這個問題是因為車禍處理的分類，諸位可以詢問交通警察，車禍發生時只有車輛損傷、人員骨折、人員往生這三者的處理是否有所不同?
我自己開車這些年來，汽車小擦撞不談，需要進廠維修的車禍有三次，其中兩次的維修費用超過10萬，但是我及
家人都是沒有受傷的；而大家周邊與我一樣開車N年有過小擦撞、追撞車禍的也不少，但是開了一輩子車沒有受傷過卻在這幾年因為騎機車而骨折的，大家仔細想一下有沒有這種例子?會提出高速公路車禍假設就是這樣的原因，重機有重機的好處，但是依然不敵人包鐵的問題，小時後看過親戚開車與機車發生車禍的那種一面倒的"大車理虧"印象深值我心，所以才有這番言論，如果這些年已經改善，那就當我放屁吧!
------------------------------- 轉貼前幾頁的想法 -----------------------------------

前面有大大提到高速公路的車輛車禍死亡更多，甚至一家人一起....那是重大車禍會經由媒體強力報導的印象，事實上的數據可以參考一下:
網路上找到的資料，蠻驚人的，有上電視的應該只是少數，安全還是回家唯一的路啊!
2007年: 全台 2573人死於車禍，其中機車1646人
2008年: 全台 2224人死於車禍，其中機車1357人

~~ 哇系車頂行李架專家 ~~

Ayoomi

794分

126樓

Ayoomi

個人積分：794分

文章編號：17285787

車禍的問題小弟是比較消極去找
很多人說夢想只會出現快樂的騎車而不會出現發生事故人躺在病床上
但很奇怪小弟騎幾年的機車還真的沒有出過車禍 (我是特例?) 反正安全駕駛才是王道
當然也不能保證在路上會發生什麼事很多時候莫名奇妙的事情往往就會發生

車禍的問題如果以汽車vs機車確實汽車是比較吃虧在各種聽聞都是如此
這應該也跟台灣一種奇怪的觀念對車不對事有關吧

也很遺憾台灣畢竟不是日本和美國就知道他們的優點應該也沒辦法處理的跟他們一樣好吧

mb2000tw

17分

127樓

mb2000tw

個人積分：17分

文章編號：17286667

su723 wrote:
好像大家都避開這個問...(恕刪)

這就是問題所在.追撞前車本來就是不對

別合理化後進而討論損失多少.

這樣子討論等於是既得利益者在那邊排擠弱勢外來族群嘛

所以台北市才會宣導行人最大.懂嗎?

國外交通環境之所以安全

就是因為汽車駕駛都知道要保護機車駕駛

而不是在這裡計較撞到機車要賠多少錢

另外若是你真的追撞重機.人也只會往前噴而已

身上裝備齊全的話.基本上連受傷都不會發生.頂多腰酸背痛而已(撞上地面摩擦柏油路至停止)

能夠繼續往前把人輾過去除非你是都不煞車.不然很難發生