noble1400 wrote:
違規超車必檢舉且請您自己捫心自問：
若機車遭遇到行車事故，機車駕駛好一點僅僅受傷！而重一點...哎，其他自己聯想！...(恕刪)
那你怎不想想搭飛機遇到事故？？
笑死
實在看不懂你想表達甚麼！
論肇事率、論死傷數
四輪(包含四輪以上)每年都是遠高於兩輪(包含大型重機)啦
不信你自己上警政署的網站去查統計資料
個人積分：19957分
文章編號：70416743
個人積分：578分
文章編號：70416811
個人積分：4107分
文章編號：70422395
首先，您說某些地方限速30，嚴重超速下修超過40，所以70就嚴重超速很不合理。
請問您是指前者某些地方限速30不合理，還是後者不合理？
如果您指的是前面，這跟法條沒有任何關係，哪個路段要限速30，這是地方政府去規範、設計，應與地方政府反映(里長、市長)
而不是修法，要修什麼法？全國路段最低限速要提到40？這樣就喪失各樣路段的適應性，有些連續S路段還能時速40？有些工區還能40？學區還能40？
別忘了，台灣民族特性就是限速=最低速度，最低就是限速速度，不能再低了～呵呵。
再說一次，如果您是針對某些路段限速30不合理，麻煩請洽地方政府，或者找附近的里長！跟這個法規無任何關係可言。
如果是後者，代表您認同某些路段限速30很合理，那您也知道限速30的原因所在(工區、學區、險惡路段、易肇事路段等等)
那，速度越高是否容易造成事故發生？或者提高事故發生時的嚴重性？
別忘了，台灣民族特性就是法條只是參考，都是事故發生之後拿來說嘴吵架用的。
闖紅燈、紅燈右轉、加速闖黃燈、任意變換車道等等小違規(人民自認為)層出不窮。超速(嚴重)加上違規(事故)=嚴重事故，這是台灣事故發生的法則。
政府取締不積極、人民普遍守法觀念極差，導致政府只敢不斷針對超速問題作處理。
坦白說，個人認為，速度不是問題，甚至無論高速公路也好，或者部分路段搭配部分時段可以提高限速等等，但問題，人民守法素質極差下...速度？我可不想陪了自己性命、家產呢。
有人提到空曠無人的十字路口到底要不要闖紅燈？
個人曾經遇過晚上11點多，確定左右車都沒人才違規迴轉(被同學載)
迴轉到一半下一秒就是躺在地板上。當時非常明確至少50公尺是沒車沒人，下一秒就很神奇躺在馬路上，還壓到人～
算是蠻幸運我後座的完全沒事，我同學則是手骨折，對方好像沒甚麼嚴重事情～只是雙方的車整個就GG了，對方機車大概滑行十幾公尺有～
嘛，之後陰影面積頗大的，尤其在晚上...再加上最近越來越多車晚上不開燈(或者只是開個定位燈)....
對於這種情況下，我多數選擇乖乖等綠燈。
喔，對了對了，關於酒駕，真心覺得....
瞎到爆！爛死了！
noble1400 wrote:
機車怎樣個人無感，...(恕刪)
個人積分：228分
文章編號：70423925
solio468000 wrote:
台灣一般道路的速限,應該全面檢討過,再來提嚴重超速這問題才對.
.(恕刪)
政府有全面檢討速限Ｙ
https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20181009/38147786/
個人積分：1864分
文章編號：70424446
個人積分：2100分
文章編號：70425573
個人積分：617分
文章編號：70425827
個人積分：578分
文章編號：70521185
yan49516 wrote:
拿個老人代步車出來說嘴的不就是你自己，講車輛性能豈只是說車能跑多快而已，
又不是沒看過遊覽車車速快，彎道出大事的新聞，就別只再拿自己開車或騎機車的經驗，
去評論速限太低太不合理了，真以為官員的惱袋比你差嗎。
官員腦袋只有裝利益（不是整體的利弊而是個人的利弊）所以在不知緣由的狀況下，由社會大眾看來官員做事，都有所謂：官員、這些官都是水腦！
而如此相信官員的您，相信其水腦程度也應該不遑多讓才是！
從未說過老人代步車，更別提何來的車輛性能？
貌似您又在妄想了？
請問您這些妄想是出自於哪裡呢？
可憐！
而我說的更直接請您三位坐電動輪椅代步，但何來的老人代步車？（是殘障代步！中文很難理解嗎？）
真是名副其實有官僚特性，官字兩個口黑白都讓您黑白說！
厲害👍！
但卻比水腦的官員更可憐，至少人家賺飽飽！
而您至今仍在妄想？自說自話？
可憐！
個人積分：578分
文章編號：70521195
關閉廣告