kelven. wrote:
長期佔用超車道其實不違規
按照法條白紙黑字
那也要 長期都是 維持 最高速限 110 (國3)
都不能有 110 以外的數據 ~ 才是不違規
只要有 110 以外的數據 ~ 當然就是違規
個人積分：205358分
文章編號：93561450
個人積分：5550分
文章編號：93561494
A辣愛怕跑 wrote:
按照法條白紙黑字
那也要 長期都是 維持 最高速限 110 (國3)
都不能有 110 以外的數據 ~ 才是不違規
只要有 110 以外的數據 ~ 當然就是違規
內線路塞會說 不是喔 抓超速都會有10km/hr 的誤差值
這個"[最高]速限也要有相同10km/hr 的誤差值喔
而且我自己覺得我已經開到最高速限了 我就是可合法佔用內側超車道 無腦順順開 沒有人可以妨礙
後面有車貼上來都會造成我壓力 都是違規的貼車仔 我進行檢舉
後面有車從我右邊要超過 這是在挑戰我的權威, 我一定要加速阻攔 阻攔後讓他過也要讓他吃一張不安全變換車道的罰單 誰叫他挑戰我的權威
至於後面滿滿被他堵住的車流 完全不是他們在乎的
個人積分：205358分
文章編號：93561516
個人積分：112637分
文章編號：93562014
我來到這論壇就一直聽你herblee大法官在跟我說台灣官方都是錯的，台灣法規違反了哪條又哪條的法規，整天就是在那用維也納公約來打壓台灣當地法規，在herblee大法官的視角裡，台灣法規都是假的是錯誤的，因為他們沒有遵循維也納公約，我herblee大法官就是來糾正各位的。
herblee大法官，請不要當鍵盤法官，麻煩你快去糾正台灣官方。
台灣人請遵守台灣法規，herblee大法官的人請遵守維也納。
====我是分隔線====
想知道herblee大法官在玩啥的鄉民可以直接看這篇01論壇的交通法規是跟台灣脫軌的嗎？
個人積分：120分
文章編號：93562147
個人積分：120分
文章編號：93562202
個人積分：112637分
文章編號：93562246
我可沒否定維也納喔，我說得很清楚，簽約歸簽約，但最終還是以當地法規為主。
是你herblee大法官不斷跟我說不要遵守台灣法規喔，因為台灣法規跟維也納公約不相同喔。你不要各種不看文又愛文回，等等我把你這些幹話整理起來回應你，叫你別講幹話，你herblee大法官又會說"那不是herblee說的，是諸葛小花說的"，或是說"我herblee只是舉例法規而已"。
herblee大法官，請不要當鍵盤法官，麻煩你快去糾正台灣官方。
台灣人請遵守台灣法規，herblee大法官的人請遵守維也納。
====我是分隔線====
想知道herblee大法官在玩啥的鄉民可以直接看這篇01論壇的交通法規是跟台灣脫軌的嗎？
個人積分：203分
文章編號：93562386
個人積分：1200分
文章編號：93562389
個人積分：5118分
文章編號：93562528
bbboycloud wrote:
「您貼照片『國外不是一昧的補滿外線?』根本沒有人提及?」你公然說謊，你一直跟諸葛小花灌輸，右邊有空位就要填滿，如果在你們眼中國外的人沒這麼做，那你們幹嘛要要求［台灣開在「中線」的駕駛］要這樣做？你說謊
您指控 herblee 公說謊 ? 證據在那裏 ?
『一昧的補滿外線?』應該是您提出的指控
一昧原指一種滋味或中藥的一種藥材。引申為單純、專一，後來演變為「一直、總是、一廂情願」的意思。
《教育部重編國語辭典》
『一昧』釋義
1.糊塗的。《水滸傳》第三七回：「背後有強人打劫，我們一昧地撞在這里。」
2.一味、一直，只專注於。《水滸傳》第四〇回：「只見那人叢裡那個黑大漢，輪兩把板斧，一昧地砍將來。」也作「一味」、「一迷」、「一謎」、「一密里」、「一覓的」。
在此處發言 是一直，只專注於 , 是 一直、總是、一廂情願的補滿外線 ? 沒有加註其它說明嗎 ?
因此herblee說 『國外不是一昧的補滿外線?』根本沒有人提及?
請舉證 是誰說了 『一昧的補滿外線?』 herblee有這樣說嗎?
您說
懶得上傳影片再附連結上來，就截圖，英國的高速公路：
外車道就有二台車待超 , 不是外車道空無一車
您拿此點來 類比 諸葛小花
高速公路超速的人會檢討自己嗎 289 樓
諸葛小花所行駛的國1 ,外車道完全是空的 , 它是有空間可以回到外車道卻不回
依據法規
高管規則 8-1-1
一、在高速公路最高速限每小時九十公里以上之路段，行駛速率低於每小時八十公里之較慢速小型車，或在快速公路最高速限每小時八十公里以上之路段，行駛速率低於每小時七十公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
緊臨外側車道之車道 , 在三車道是中線車道 ,在二車道是內側車道
暫時利用 是超越後就要離開 , 暫時不是一路永遠 嚕到底 ?
誰能 利用 該車道 ? 正是因為 超越前車 , 超越前車者取得 中線車道 路權 法規 白紙黑字
諸葛小花 在中線車道 超越了誰 ? 只超越了 空氣 ... 空氣並不是法規當中的"前車"
依法 , 諸葛小花 沒有 超越任何車 , 無中線車道之路權 , 只能行駛外側車道
這是依據 高管規則 8-1-1所指示之路權 , 這是依據法律所授權的"法規命令 ,有法條依據,有說明, 並不稱為 「單純、專一」之 "一眛"
請教 那一句 是說謊 ?
此一指控顯然與 事實不符
你8-1-1看不懂沒關係，但請不要一直洗版。你要堅信你才是對的也行，哪就快去找糾正台灣官方吧，不要只會在這當鍵盤大法官。
一開始就跟你說明了＂你說謊的點在哪了＂自己看不懂怪誰。恕我不再讀你的小說，你的小說我已經讀過好多好多了。倒是你趕快去別棟樓幫幫你們的信徒阿。你要不要幫別人墊罰單阿。請去此樓＂國道未保持距離＂回應。
