汽車靠右 機車煞車不及追撞


Terrencesylphy wrote:
機車先是違規同車道並行和超(錄影的)車,緊接著又違規行駛路肩要從右側違規超越白車,整個都是機車在違規。

我猜閣下從來沒騎過機車上路對吧???
那不算路肩,絕對合法機車可以行駛的路權,有些路段還會畫線讓機車優先,所以路權來說機車理所當然有優先權,外側更不用講,機車汽車可以同時行駛,有沒有併行不是你講了算,我記得國內並沒有強制規定普通重型機車不能與汽車併行,一切路權機車根本毫無問題

問題點最大是黑色車沒禮讓(也是台灣汽車駕駛最大問題)
再來白車雖然早就打方向燈,但應該慢慢靠右才對,沒想到白車是突然大角度向右切...
假設白車慢慢靠右,我相信機車會有時間可以反應,但角度這麼大切過去...反應再好都有可能撞上,況且又是雨天

怎麼一堆人到底怎麼判斷阿...很明顯白車/黑車問題大於機車
別只看到或聽到機車稍微大聲點就先轟別人是小屁孩...
Roy9106 wrote:
白車部分:1.白車打...(恕刪)

白車:
1."打方向燈靠右"這件事沒有違規,很合乎常理
但是沒有注意後面路況叫做"應注意未注意" (即使他很倒楣被黑車擋住視線)
2.是不是紅線,可以參閱60樓大大的貼圖 (或自行Google 新台五路),不需要憑空猜測
3."臨停"只是猜測,所以我的用詞是有違規的"企圖" (這只是"可能",並不是"一定")
當然您也可以認為他想在前方右轉,只是提早切到最外側
但這就是問題了,因為請注意地上的標誌線不是虛線,所以那不是"車道線"
所以,最外側不是路肩就是機車道,即使他是要右轉,他也不能走那邊
另外,從白車右切,到機車撞上,大概還有1秒多的時間 (影片第9秒左右)
如果他是要右轉,而非停車,會把速度降到幾乎靜止嗎? (距離路口還挺遠的)
(白車瞬間將車速降到幾乎靜止這個部份,可以從拍攝者的車速看出來)
所以猜測他要臨停是比較合理的

機車
的確很明顯是一時貪快,所以我也說機車硬要擠也是肇因之一
但不能說他是"主因",要說前因後果的話,黑車才是主因
黑車從加油站出來,未禮讓直行的機車,硬要擠進車道
這才是導致機車加速往車道內側走的原因,對吧?

所以結論還是一樣
1.白車企圖違規臨停(or違規走路肩右轉)
2.黑車從加油站出來,未禮讓直行車硬要擠進車道
3.機車為閃避(硬擠)黑車,所以加速通過

三件事分開,也許還能躲過
三件事一起發生...


另外,大家一直砲機車"應注意未注意" (指的是白車有閃方向燈)
這一點很矛盾,因為中間擋住視線的,是同一部黑車
為什麼大家認同白車被黑車擋住後照鏡的視線
卻不認同機車也有可能被黑車(甚至加上原PO車主)擋住了白車的行駛動線跟方向燈?

stddg wrote:
黑車從加油站出來,未禮讓直行的機車,硬要擠進車道
這才是導致機車加速往車道內側走的原因,對吧?
)


不對 縱使黑車沒禮讓,機車你也不能把自己的過失怪到白車上

黑車不讓(其實他不是沒讓 只是沒很禮貌的讓)
機車的動作該1.撞上去 2.慢下來.3.如果選擇閃避:應該注意前後左右的車況適時閃避才對

其實誠如前面某大說的,就剛好是個連串巧合碰在了一起,所以才撞在一起的
不過依狀況看,機車錯較大


yanyu_911 wrote:
不對 縱使黑車沒禮讓,機車你也不能把自己的過失怪到白車上

機車也許不是沒有過失,你或許可以說他應注意而未注意
但會發生事故的主因是,白車根本不該出現在那個位置上
因為那根本就是機車道而不是汽車該來的地方
而且機車是直線前進,就算被黑車擋了一下,他還是屬於直行車
另一點就是,這不是單純後車撞前車,所以是後車的錯
而是白車變換車道而未注意後方來車,造成後車反應不及撞上去造成的事故
他變換車道沒看到後方還有機車過來,就算是被黑車擋到也只能算他倒霉
但怎麼看都是白車的問題比較大

黑車的責任歸屬就很模糊了,事實上他只能從那裡出來,所以不是違規
就算是有擋到直行的機車,但他也停車下來,沒有繼續往前開
而機車也沒有和他發生任何事故
如果沒有白車在那個不該出現的位置,或是變換車道時注意一下
其實黑車、白車和機車都是相安無事的
也就是那麼巧,白車和機車發生撞碰,或許黑車的位置有影響
但不該認為黑車是事故的主因,也就是說肇事責任不比白車來得大,或是根本沒有責任

前面已經有好幾個人提出本身遇到的案例,最後都是汽車肇事責任比較大
怎麼還有人一直認為是機車問題比較大?
難道是貼在汽車版的原因? 或許貼在機車版就會有完全不一樣的結果
享受生活 http://richiestyle-lavie.blogspot.tw
yanyu_911 wrote:
不對 縱使黑車沒禮讓,機車你也不能把自己的過失怪到白車上
黑車不讓(其實他不是沒讓 只是沒很禮貌的讓)
機車的動作該1.撞上去 2.慢下來.3.如果選擇閃避:應該注意前後左右的車況適時閃避才對
其實誠如前面某大說的,就剛好是個連串巧合碰在了一起,所以才撞在一起的
不過依狀況看,機車錯較大


謝謝指教,但您誤會了
我並沒有說要把錯推給白車
我在前面的回文就説了
白車違規+黑車硬擠+機車硬擠,三件事合起來造成的事故

而在法規上來說,機車不一定錯比較大
白車企圖在紅線的道路臨停(or 行駛路肩等右轉?!),這一點是比較明確的違規
黑車佔住了機車一半以上的道路(而且持續前進),但他又沒硬衝出來,所以這在法規上比較模糊
機車的部份比較複雜,因為原po的行車紀錄器只有前方的鏡頭,沒有側面的鏡頭
如果機車的相對位置,其實離原po的車很遠,那他硬要鑽車縫,那機車就錯比較大
但如果機車的相對位置跟原po差不多,那就表示機車都已經靠近了,黑車還繼續硬擠
從影片來看,原po車頭剛過黑車,機車就出現了,而且開始催油門的聲音也很靠近原po
所以個人認為機車的相對位置是跟原po差不多,所以黑車錯比較大


搖擺天秤 wrote:
而是白車變換車道而未注意後方來車,造成後車反應不及撞上去造成的事故
)


以拍攝者的角度去看,明顯的可以知道前車的動向,同時後車該如何處置
而機車又在拍攝者後,應該更能小心的對應才對
然..機車沒注意前車動向是其一,不想讓可能是而二


*該邊線是10公分的行車線,所以右側是慢車道,汽車是可以出現在慢車道的
ex:摘自條文..四輪以上汽車在劃有快慢車道分隔線之道路行駛,除起駛、準備轉彎、準備停車或臨時停車,不得行駛慢車道


影片中可以聽到機車的猛加油聲,他的目的是想閃超黑車沒錯
但是..你不能因為想閃車而不去做前方車輛動態的注意
白車並沒有很緊急的靠右,只是當他靠右時機車未察覺他想靠右而煞車不及
*這就是未注意前方車輛狀況,又或許機車根本不知道(沒看見他的方向燈)


只能說機車 只顧衝出來 也不願意等一下 等白色後面那輛車通過在騎

機車沒在看前方車輛動態









黑車都已經半個頭都出來了,

機車硬擠 跨到別的車道,這樣還算是直行車嗎?

白車也提前打方向燈,這樣白車會有責任嗎?

--
機車在超車前也應注意到白車的方向燈吧...
yanyu_911 wrote:
以拍攝者的角度去看,明顯的可以知道前車的動向,同時後車該如何處置
而機車又在拍攝者後,應該更能小心的對應才對
然..機車沒注意前車動向是其一,不想讓可能是而二

很抱歉的是
直行車就是有優先權,你轉彎車或變換車道就是要注意後方有無來車
雖然很多人都認為機車在後方應該有看到前方的車子,應該要煞車
但事實上法律就是這樣,你變換車道就是要注意確定沒有危險才能變換車道
他要路邊停車也是一樣,更何況他車子還沒停下來,都還是變換車道的行為
被機車一屁股撞上來就是自認倒霉
前面已經很多人分享慘痛的經驗了,包含小弟也是曾經身受其害
所以更了解法規的判定不是一般想的那樣
不是認為我已經轉過去了,你後面的車子應該會看到,應該要停下來讓我
你停不下來而撞上來就是你的錯
這不是單純後車撞前車所以是後車的錯這麼簡單了
因為前車已經不是直行車了,他已經有變換車道的行為

yanyu_911 wrote:
ex:摘自條文..四輪以上汽車在劃有快慢車道分隔線之道路行駛,除起駛、準備轉彎、準備停車或臨時停車,不得行駛慢車道

前面有人提到該地點是紅線,不是正常的停車格
離路口又還有距離,所以也不是他要轉彎
唯一的理由就是他要違停或是其它原因,但這就不是汽車行駛在慢車道的正當理由了
所以白車就是不能出現在那個地方
當你違規出現在那裡而造成事故,當然還是白車的錯
享受生活 http://richiestyle-lavie.blogspot.tw
憐憐憐 wrote:
打方向燈打多久了
打了還要讓後面的車都過了才能靠邊
你看後面一堆車會不會叭到死
你每次都能做到給你
做不到就不要在那嘴砲了


不好意思哦~

我是自認那個做得到, 也每次都做到的人....
基本上也要看到後方車輛知道你要轉彎或變換車道,
有慢下來讓你過才能轉吧?

不然是要輾過去??

只要撞到, 不管誰有理, 誰合法, 全都是輸家....
與失敗為伍者,天天靠盃都是別人的錯。 與成功為伍者,天天跟失敗切磋直到不再出錯。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!