Jamie_hw wrote:
贊成理賠上限，跟非保(恕刪)
按照大部分網友邏輯,
窮人根本不配講權益,
誰叫你不努力賺大錢?
當窮人比得武漢肺炎還可悲
個人積分：543分
文章編號：80161503
個人積分：7146分
文章編號：80161739
個人積分：841分
文章編號：80162455
個人積分：1278分
文章編號：80162481
個人積分：1706分
文章編號：80165417
個人積分：1064分
文章編號：80166319
個人積分：836分
文章編號：80166849
abcchen wrote:
所以他們會賺就不用買~~~
而且你買的立場是個人又不是法人....
所以~~你願意省幾千元 甚至不到千元 去賭這個風險???
講白一點 沒發生事故 10年了不起虧1萬元保費支出 萬一發生事故
先不用講撞超跑
光撞傷一般人 一般體傷 責任不夠賠時 超額用處還是很大
沒人說不用買 但是要買多少才夠?
撞到人 1千萬超額好像都還可以賠
但如果是5億的超跑你確定夠嗎
(新聞報全台就有42台超過5億以上了)
更別說超額險為了這些超跑年年在調漲了
如果是超額保傷害(人) + 超跑 (理賠一定上限)
然後超額險保費降低 並納入強制險 這樣就可以接受
總之，不要把人和超跑混在一起討論了
這裡討論的是超跑的理賠上限
這種5億-10億藝術品應該好好愛惜
而不是到馬路上飆來害人
-------------------------------------------------
話說如果只是順順的開，不亂飆車的話
一般第3人 300/500萬體傷, 50/100萬車損 就很足夠了
為了不小心和這些超跑擦撞 + 應注意而未注意的3成責任
全民都要付這些年年調漲的超額險
不覺得是很奇怪的事嗎?
就像美術品在運送時一定是層層保護好 小心碰撞
而這些價值5億10億的超跑卻不用?
個人積分：7146分
文章編號：80167954
個人積分：7378分
文章編號：80169148
個人積分：53分
文章編號：80169215
