個人積分：841分
文章編號：79402964
個人積分：40010分
文章編號：79404447
個人積分：2949分
文章編號：79404544
個人積分：2084分
文章編號：79408407
個人積分：865分
文章編號：79408469
個人積分：779分
文章編號：79408852
路人39 wrote:
你的點已經被看破了
還需要戰嗎?
"不想多花時間"就是你反對的真正原因
簡單清楚明白
又何必再浪費時間長篇大論去戰你那些違心之論?
其實反對方就是"懶"這樓還是另一樓早就有人點破了
而你自己承認講出來了, 如此而已
我戰力如何, 觀眾看了回文就知道, 你想怎麼認為你高興就好啊
我也不想多花時間浪費在你身上
你就真的沒什麼戰力啊，好幾位觀眾都看出來了。
你除了給人貼標籤外，你提出什麼論點來說明待轉制度沒問題的？
問了你這麼多題你一題都打不出來耶～
為什麼你覺得左轉專用道跟左轉號誌不適用在台灣車種分流的制度下？難道汽車左轉不需要左轉專用道嗎？
為什麼「桃園市試辦『取消兩段式待轉』而車禍率反而下降」呢？這跟你說待轉更安全的說法完全相反啊～
為什麼覺得不是每個路口都可以設計左轉專用道的你，卻覺得每個路口都可以把待轉區設計的很安全？
為什麼實務上明明一大堆待轉格設計有問題，你還會覺得機車在上面待轉很安全？
為什麼法律規定車輛不能超過停止線，但是卻允許待轉格畫在停止線後方？
為什麼覺得單行道以外一律待轉是可行的？
為什麼汽車要轉彎可以預先選好車道，機車就不被允許提早決定車道？
歡迎你不要花時間在我身上，就我前面講的：
「你如果對台灣的「道路規劃」、「待轉制度」不了解，就不要來湊熱鬧了，旁邊安靜玩沙 ～」
個人積分：40010分
文章編號：79408936
個人積分：32321分
文章編號：79409013
個人積分：454分
文章編號：79409193
個人積分：2949分
文章編號：79410328
