gungunM wrote:
我就是針對那些說機車騎士怎樣怎樣的那些!
說那麼多都是廢話...
但我重點不是在這...
對於那些嘴砲批評騎士搶快愛鑽的...
或者以為自己遇到就一定閃的過的...
留點口德!!
笑話,那你引用我文章幹嘛?
我有"批評"他搶快愛鑽嗎? 我有說他怎樣怎樣嗎?
留點口德,那討論的口德呢?你不知道把別人沒說過的話硬塞到他人嘴裡很不道德?
打的很盡興誰說的? 鍵盤車手誰說的? 說自己多安全多安全誰說的?
個人積分：24分
文章編號：27407796
個人積分：24分
文章編號：27408134
gungunM wrote:事主就是因為貨車違規迴轉才會出事 這裡哪裡有問題了?
只看過行車紀錄器...
就輕易判斷事主就是因為xxoo才會出事...說人不是...
gungunM wrote:再輕易認為自己觀念好就一定閃的過...
不是鍵盤車手是什麼!?
還是老話一句...實際遇到再說!
誰跟你說要閃的?我哪個時候說到要閃了?
能不發生事情誰願意發生事情? 直直撞下去我說的 你懂我說直直撞下去的邏輯嗎?
今天如果事主遇到的真的是那麼瞬間的違規 煞車直直撞下去就只有受傷和不受傷兩種
超越雙黃線閃避額外增加了閃過/閃不過 對向有來車/無來車 來車是大車/小車等等的風險
但受傷/不受傷的風險一樣不會消失 我說直直撞下去是我個人的最佳選擇 你可以不同意
但引言指稱我宣稱事主的不是 你有留口德嗎? 說鍵盤車手 說人不是,說人不是的是你不是我
觀念好就一定閃的過又是你說的又塞到我嘴裡 你煩不煩? 從頭到尾就只有你在那邊閃 不閃 閃 不閃
是你引用我文章還斷章取義再來個含血噴人 是誰才是鍵盤車手?
我說的是停下行進,等危機/潛在危機解除再行進
gungunM wrote:
人非聖賢...
職業車手都會失誤...
職業車隊都會誤判情勢...
職業裁判都會誤判...
誰能保證自己每次都完美判斷安全與危險!?(恕刪)
就因為會判斷失誤 所以才提到停下
正因為會失誤 正因為會誤判情勢 所以乾脆選擇不要跳進那個只能選擇成功或失敗的選項
算了 這裡是01 我竟然和聽不懂別人在談些甚麼的人認真
你繼續去堅持你所謂的正義 繼續去堅持你所謂的正確
個人積分：2100分
文章編號：27408866
個人積分：24分
文章編號：27409013
個人積分：1863分
文章編號：27409240
個人積分：1863分
文章編號：27409688
hartgez4 wrote:
我不是認為貨車沒錯，但是就不能煞停，若煞不住就不能撞上去嗎...
今天當然貨車升降板沒收好是事實，但機車不想煞停而選擇跨越雙黃就沒有錯嗎
這是前面你自己說的!
我相信以你看著影片打著鍵盤的判斷!
撞上去會是比較好的選擇!
所以機車錯了!
我看了好幾次影片...
或許是視覺上的死角導致沒注意到升降板...
(不然左邊明顯過不去...又為何要往左閃??)
誤判情勢...
腦中100%的安全變成實際100%的危險...
試想騎在橋上...前後左右無車...
你會想過前面橋梁突然斷掉...所以要騎很慢很慢嗎?
同樣道理!不可預期!出乎意料之外的意外啊!
再次強調...我就是對那些說機車怎樣怎樣的看不過去!
跟理盲講理~黑人問號!?
個人積分：1863分
文章編號：27409950
yanyu_911 wrote:
冷靜一下吧!...其實我一點都不想爭(吵),但是又為何廢話一大堆!
(實在很不忍的.看到很多人缺乏行車安全的觀念,而往送掉寶貴的生命)
稍有年紀的人有過很多擦身而過的死亡機驗,很多狀況一看就能很清楚該怎麼的去反應與處置
在這宣導也好鍵盤手也罷,只是好心的提醒用路人,生命在活著時才有意義這比較重要,其他都是屁話
要怎麼的保護好自己不是用吹噓的也不是用法條來限制,唯有慘痛的經驗才是最值得參考的
相信很多人有過很不幸的經驗,也願意提出看法供大家參考
這不是什麼不臨場或只是判斷...等的馬後炮,等你真的走一遭後你就能知道(原來還真的是這樣)
祝福大家平安順利
我相信你的用心良苦!
但是在這篇宣導正確機車的行車觀念...
建議您把重點全放在貨車違規(或不違規)迴轉上!!
機車該做的都做了...還想怎樣!?
跟理盲講理~黑人問號!?
個人積分：2100分
文章編號：27409965
個人積分：2100分
文章編號：27410044
個人積分：24分
文章編號：27410246
gungunM wrote:討論停止...一定沒有共識誰說的?
這是前面你自己說的!
我相信以你看著影片打著鍵盤的判斷!
撞上去會是比較好的選擇!
所以機車錯了!...(恕刪)
你不煩我都煩了 現在要來談斷章取義就對了
我有沒有說跨越雙黃?所以機車跨越雙黃沒有錯?說跨越雙黃超車錯誤不對了?
你懂不懂討論事情的主線和附帶談論的差別? 我談的是要不要以違規的方式來趨避
你一直把事主拿來討論做甚麼?
我說我的選擇是撞上去,你可以不同意 隨你高興 你要選擇閃避也隨你高興
前面各式各樣批評都有 你偏偏要自以為的來以你的解釋方式,引用我談論顧好自己生命安全的回文
gungunM wrote:再次強調...我就是對那些說機車怎樣怎樣的看不過去!
再次強調,你看不過去....(情緒化反應了,這句恕刪)
引用我討論安全騎車的回文斷章取義,你到底有沒有討論的禮貌沒有
gungunM wrote:我看了好幾次影片...或許是視覺上的死角導致沒注意到升降板...你要不要看看我一開始之所以會引用你文章的前因?
(不然左邊明顯過不去...又為何要往左閃??)誤判情勢...
gungunM wrote:騎士有沒有錯要看停不停的下來吧!誤判情勢
停不下來的話~~往左偏根本是反射動作...
哪個人遇到結果都一樣......(恕刪)
我選擇判斷這情勢完全不安全,所以停下/撞上 這邊引用你的文章哪裡不合理了?
gungunM wrote:腦中100%的安全變成實際100%的危險...
試想騎在橋上...前後左右無車...
你會想過前面橋梁突然斷掉...所以要騎很慢很慢嗎?
同樣道理!不可預期!出乎意料之外的意外啊!
再次強調...我就是對那些說機車怎樣怎樣的看不過去!
橋梁斷掉就是不可預期且無能為力的突發事件,和安全駕駛何干
再次強調,我就單純看你對我的回文斷章取義不爽!
關閉廣告