個人積分：4853分
文章編號：93288158
對啊，大家都是前面有車就跟著開內車道了，要怎麽逼隨便你[^++^]，整天幻想內線速度無上限不累嗎，搬去國外不是比較快[偷笑]
個人積分：16709分
文章編號：93288935
個人積分：1128分
文章編號：93291744
A辣愛怕跑 wrote:
依照台灣人用路的素質...(恕刪)
如果我們回到當初母法的立法精神，內車道肯定是只有當超車道，這個跟國際慣例接軌沒問題。後續才衍伸出在子法開了一個例外巧門。但這個例外巧門是有法律要件的，小型車，不堵塞行車，最高速。三個要件缺一不可。但交通官員又開始解釋了，最高速等於不堵塞。但交通官員沒跟你講，實務上要駕駛要怎麼定義最高速，結果就是駕駛自行定義即可。不管有沒有在超車，只要自以為最高速即可行駛內線。加上無法時時刻刻執法，所以半夜三點都可以看到有人在內線孤獨地開。
實務上國道警察要舉發同時滿足這三個條件的駕駛難度不小，所以通常都抓到一些真的很慢的，那種接近速限邊緣的，通常警察就放過。這跟其他國家法律的要件很明確，所以要抓佔用就不用測速，警察目測就可以直接發罰了，執法難易度差別很大。
所以問題來了，交通官員是真的想讓大家養成不佔用的習慣，還是要大家養成保持速限持續開不變換車道。以結果論各種函釋來看，交通官員是選擇後者。造成的結果就是，台灣的高速公路快速公路會出現外側比內側快的狀態，從右側超車的現象普遍存在，但官員又會解釋說這個叫變換車道再超越。造成台灣駕駛基礎觀念普遍低落。左快右慢，超車靠左，行車靠右。這種駕駛的ABC很多人根本不知道。這就是台灣最爛的交通官員所造成的交通環境。
個人積分：5733分
文章編號：93291962
）
個人積分：3560分
文章編號：93293552
個人積分：2947分
文章編號：93294812
claus950 wrote:
那你所謂的已達最高速限或是後車已超速，請問你如何舉證?...(恕刪)
我並未提到要舉證喔，假設前車以最高速限行駛於內車道，後車是否超速並不關前車的事，一般來說也不會有人吃飽太閒去舉證後車超速，超速車想舉證前車未達最高速限的情況可能還多一點。但如果前車就是以最高速限行駛，後車也舉證不了什麼違規行為。
claus950 wrote:
再順便紀錄器影片檢舉你一張33-2，一氣呵成。...(恕刪)
你仍然是擴大解釋法條了。
我上文就提過，33-2 要成立必須「持續佔用內車道」、「導致超車道堵塞」兩者皆存在才會開罰，但在法理上，只要是以最高速限行駛就絕對不存在導致堵塞的可能性，所以就是不會開罰，你所謂的紀錄器影片檢舉，除非前車車速低到符合處罰標準，否則是不會成立的，甚至按個喇叭閃個燈還可能觸發第 43 條第 1 款第三項構成惡意逼車的要件，真的別亂教啊。
相關的佐證可參考國道公路警察局的常見問答說明，非常清楚明白：
內側車道為超車道，超車後得以該路段最高速限行駛，若要持續行駛內側車道，必須保持最高速限行駛。
保持最高速限就可以持續行駛內側車道，這就是國道公路警察局的回覆，要是你還不信，大可以寫信或打電話去查證，不需要自己亂猜法條亂解釋。
當然了，國道公路警察局也是建議大家不要持續佔用超車道，但也就只是建議而已，並不具強制力。只講法律的話，發文主是對的，所以我站他同一邊。至於道德啦、道義啦、觀感什麼的，那是另外的事。就我自己來說，我也是會超速駕駛啊，但明知自己超速的情況下，我對於超車道上的前車是不會有什麼要求的，自己超速就要有自覺。
事後幫你補充一個你另外的誤區：
低於最高速限就是可以開罰，並沒有寬限區。相關說明同樣可以在國道公路警察局的常見問答查到。
所以，你所謂的 33-2 條能生效，是因為前車未以最高速限行駛從而導致堵塞的關係。前車要是持續以 111km/hr 行駛，就算右側車道有安全距離而他未駛回，你從台北一路跟車拍到高雄，他也是不會被罰的。
個人積分：1157分
文章編號：93294916
個人積分：28分
文章編號：93295008
更多跟蛇一樣變換車道的[^++^]
