wetty wrote:
既然您說是法律保障, 請教「法源」依據是哪個法、哪一條？ 讓大家有個學習的機會
wetty wrote:
所以, 您認為：A車有讓直行車先行囉？
wetty wrote:
這是您自己開的支線任務
wetty wrote:
真能聊
首先, 要先證明這個小孩身上, 同時有小三、老公的DNA
再來, 兩種可能：
1. 人工受孕 --> 不需性行為
2. 自然受精
Black Ocean wrote:
我哪裡有斷章取義?...(恕刪)
8924132 wrote:
小弟是用高速公路的保持安全距離法規
如果是一般道路，要裁定A車侵犯B車路權
條件還要更嚴謹
8924132 wrote:
說過了，您要"舉證"B車減速不是心甘情願的啊
8924132 wrote:
所以，您認為：沒有B車要讓A車的可能囉？
Tom_Deng wrote:
我在變換車道的時候是真的嚇一跳
後方車輛減速允讓
8924132 wrote:
就圖上看來，A車還沒有變換車道喔
如何干預、脅迫B車減速
用方向燈？
8924132 wrote:
一種利益若無人提出對它的主張或訴求，就不可能成為權利
既然不是權利，何來侵權之說?
米奇～ wrote:
但是相對的要負的責任也不能少
米奇～ wrote:
一、「A車與B車」在「國道及快速道路」：可視高快交管規則中所定義之安全距離外為非「迫使他車讓道」之距離，若A車在該距離外變換車道就無迫使B車讓道事宜，此外B車若減速(禮讓)A車切換車道，AB兩車距離仍符合安全距離範圍外，仍可視為非「迫使他車讓道」，但若在A車變換車道時已壓迫到B車之安全距離，則可視為「迫使他車讓道」。
米奇～ wrote:
二、「A車與B車」在「一般道路」：因道交規則無明訂行車安全距離但高快交管規則比交安規則更細故從嚴判斷的話仍可得出上述之結果，若從道交規則來判斷的話則需請交通部釋示何謂「迫使他車讓道」之定義為何？才能判斷AB二車之變換車道是否符合相關規範。
yoshifumi wrote:
說到免責條款?你覺得好嗎?我覺得反而會更亂!
因為如果今天有人違規(不管大小)不管故不故意就可以撞死不用負責,這樣以後就可以合法殺人了!如果看誰不爽就等它開車違規時,用力撞下去就對了!但這樣對嗎?更別說拿這當成理由封殺特定車種路權!
...(恕刪)
wetty wrote:
三、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。』
兩位這樣搞Tom大，是何居心？...(恕刪)
wetty wrote:
所以, 這些「條件」在哪裡可以查得到呢？
wetty wrote:
有沒有包括這個條件？
直行車己經讓他啦
所以, 他沒讓直行車啊
?wetty wrote:
有聽過防禦性駕駛嗎？
wetty wrote:
突然發現這套說詞不錯用, 學習了
請問
機車遇到佔用慢車道併排停車的汽車，怎麼主張權利比較好？
展哥的圖：
