柴油車有力又省油？趙少康：千萬別買

2716分

161樓

個人積分：2716分

文章編號：69191935

tree6815 wrote:
新聞已爆這麼大，再怎麼辯護也沒用，如果三菱是個案?那福斯集團是不是也是個案?

還有不要重複貼圖，貼圖那段我已經解釋過了，請回上幾層樓看，你重複貼圖，是不同意我的解釋嗎?還是為了爭論口舌?如果是為了口舌贏而贏?那你贏了

您的解釋是"這是你要的資料，油耗造假，代表尾氣排放就造假，越省油，一公升跑的里程數越多，代表尾氣排放越少，要減少空汙，排氣量越小，馬力越大，減排效果越明顯，現在新車，尤其是歐洲品牌車，都是推小CC數掛渦輪增壓，來減少空汙"
但是三菱在美/歐的車都沒有這個問題，只有日本一地造假 VS
VAG在美國被抓包、全球都造假
那個是個案?

所以我才問，汽油車排放造假除了三菱之外，還有誰?
ICCT檢驗的數據都正常

icchenk

4814分

162樓

icchenk

個人積分：4814分

文章編號：69191973

的確是「有圖有數據的贏了唷」！！謝謝指教

tree6815 wrote:還是為了爭論口舌?如果是為了口舌贏而贏?那你贏了
...(恕刪)

tree6815

25分

163樓

tree6815

個人積分：25分

文章編號：69201363

ariete wrote:
您的解釋是'這是你...(恕刪)

如果你說的是事實，那這則新聞，就是假新聞，如果不是假新聞，你執著於一定要辯到底，辯到贏，那只是忽略事實，浪費時間與口水而已

https://tw.appledaily.com/headline/daily/20160512/37210328

http://auto.ltn.com.tw/news/6773/3

https://focus.talk.tw/Mitsubishi_Motors_fraud

https://news.u-car.com.tw/article/31882

https://www.thenewslens.com/article/28351

你想要知道還有誰?請去問交通部及環保署，請別害我，被告你要幫我擔責任嗎?

未來安裝SCR尿素系統的柴油車，一定會越來越多，甚至擴及汽油車，所以NOx一定要納入檢測，不檢測，民眾自然視SCR尿素系統是累墜，而且又要浪費加尿素的錢，自然會想辦法拆掉SCR尿素系統，這道理就如汽油車安裝觸媒的一樣，你不檢測尾氣排放HC，CO，CO2等等，那安裝觸媒就是個累墜，可有可無，拆掉就好，將HC，CO，CO2納入檢測，尾氣排放標準過不過，觸媒就佔了很重要的比例，要避免SCR尿素系統將來面臨可有可無情況，將NOx納入檢測項目是必要的

基本上我是很討厭辯士，為了贏，都把話講得很滿，完全忽略辯論的精神，辯論是要讓問題的優缺，越辯越清楚，從中取最大優點，任何問題不絕對的，問題會隨著時間的演變而得到改善，甚至在科技的幫助下，將問題解決，汽油車永遠無法取代柴油車，就是因為燃料的特性，化學分子，燃燒的能量，產生的焦耳，是汽油燃料無法取代的，舉凡食衣住行，要發揮經濟性，柴油燃料有不可撼動的替代性，除非你找到新的燃料比柴油燃料更好用，不然柴油車一定會繼續存在

這影片是柴油車與氫燃料電池車的對比，柴油車完全被打趴，問題是氫能源是不存在在自然界，直接開採就行了，氫是要透過水分解，才能取得的燃料，要取得氫，就要用能源換能源的概念，什麼樣的低成本能源，可以輕易取得到氫?答案是核能，透過核電產生的高溫，能夠輕易將水蒸發成氫跟氧，問題是，反對核電的人，當初了辯贏而辯，把話講得很滿，完全忽略一個事實，核廢料會隨著時間的演變，在科技的幫助下得到改善，就因當初為了辯贏而辯，把話講太滿，導致現在騎虎難下，連轉彎都很難，轉不了彎，面子拉不下來，就只好拉著全台灣經濟一起陪葬，這樣的結果，對大家都好嗎?辯論是要基於現實，忽略現實，並不會改變任何結果，那何苦一定要著要弄?只因為面子掛不住?所以辯士令人討厭的地方就在這裡，為一點芝麻小事，也改變不了事實結果，爭的面紅耳赤，也顯示這個人心胸狹窄，容不下別人的好建言

tree6815

25分

164樓

tree6815

個人積分：25分

文章編號：69201406

icchenk wrote:
的確是「有圖有數據...(恕刪)

你可不可以不要刷存在感，回答一些有建設性的答案好不好?

ariete

2716分

165樓

ariete

個人積分：2716分

文章編號：69201466

tree6815 wrote:
如果你說的是事實，那...(恕刪)

我沒有要辯論，只是要問個問題……引用前篇文字
“三菱在美/歐的車都沒有這個問題，只有日本一地造假 VS
VAG在美國被抓包、全球都造假
那個是個案?

所以我才問，汽油車排放造假除了三菱之外，還有誰?
ICCT檢驗的數據都正常”
你貼的新聞也很明顯寫出“海外都沒問題”

ICCT的道路測試值也很明顯看的到汽油車都符合實驗室測試值
所以，再問一次，到底除了日本賣的三菱汽油車外，日本外的汽油車有誰作弊？
不然你前面的說法把柴油車汽油車拉在一起比較，讓我覺得只要是汽油車都作弊，這差很多捏

tree6815

25分

166樓

tree6815

個人積分：25分

文章編號：69201520

ariete wrote:
我沒有要辯論，只是...(恕刪)

所以海外沒問題?就代表沒有造假這回事?這是什麼邏輯?

ariete

2716分

167樓

ariete

個人積分：2716分

文章編號：69201585

tree6815 wrote:
所以海外沒問題?就代...(恕刪)

唉，就說我只是想問“除了三菱賣日本的汽油車以外還有誰造假”
我沒有想要辯論任何東西，OK？
不想回答也OK

icchenk

4814分

168樓

icchenk

個人積分：4814分

文章編號：69201986

不行耶，誰叫你支持柴油家用車的使用呀！！

tree6815 wrote:
你可不可以不要刷存在...(恕刪)

yww

741分

169樓

yww

個人積分：741分

文章編號：69208300

tree6815 wrote:
油耗造假，代表尾氣排放就造假，越省油，一公升跑的里程數越多，代表尾氣排放越少，要減少空汙，排氣量越小，馬力越大，減排效果越明顯，現在新車，尤其是歐洲品牌車，都是推小CC數掛渦輪增壓，來減少空汙

有關這點我也想請教tree6815。

我了解tree6815的思考邏輯，的確邏輯上來說如果油耗造假，廢氣理論上也跟著變化，也等同於造假。只是我心裡有一些疑問：

1. 每一項數據的檢測都有它的測驗方法和標準，我的理解是油耗的測驗和廢氣是不一樣的，也不是同時進行。例如油耗測試標準有我們熟知的美國FTP-75和歐盟1999/100/EC，2016年起，台灣更是全面採用歐盟1999/100/EC的測試標準。歐盟1999/100/EC只測試油耗，完全不測試廢氣。相對的，廢氣測試方法無論是WLTC或NEDC等測試方法，也是只測廢氣，完全不測油耗。

2. 三菱造假的新聞多年前我就有開始注意到，但無論是我的印象還是你所提供及網路上所查到的新聞稿來說，都只有油耗測試造假，而且似乎是為了達到日本的免稅標準所以造假油耗以便提升買氣，完全沒有提到廢氣或排汙造假。尤其這個醜聞是在VW事件之後，柴油車有問題大家當然會聯想到汽油車有沒有問題，三菱的油耗造假大家也當然會懷疑是否廢氣也有造假，三菱油耗造假的新聞稿也經常提到VW排氣造假的事件，但並沒有看過三菱有排汙造假的相關消息。

對汽車來說，這等於是兩個不同科目的考試。雖然你可以說A同學在數學科目上作弊，人格上是一個錯誤和欺騙的行為，當然你可以因為不信任而懷疑他其他科目考試也有造假，卻不能直接斷定其他課目一定也是作弊。

所以我的疑問是，tree6815是否有三菱汽油車排氣造假的相關資料可以提供給我們?或是這只是tree6815的邏輯判斷，但其實並沒有證據可以支持這個論述？

(三菱柴油車排氣造假的資料就可以免了，因為無論有沒有造假，一定也是超標的，不是因為它是三菱，而是因為它是柴油車)

orangebear1006

1725分

170樓

orangebear1006

個人積分：1725分

文章編號：69210087

不懂車禁止車
也還真是奇談阿

還好已經不是官員

柴油車有力又省油？趙少康：千萬別買

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

柴油車有力又省油？趙少康：千萬別買

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！