個人積分：392分
文章編號：12154076
個人積分：188分
文章編號：12154201
個人積分：6690分
文章編號：12154399
個人積分：2370分
文章編號：12154409
個人積分：0分
文章編號：12154541
個人積分：0分
文章編號：12154557
個人積分：2370分
文章編號：12154628
個人積分：392分
文章編號：12155702
個人積分：188分
文章編號：12155792
李安毅 wrote:
哪天你們當總統或交通...(恕刪)
哪天你們當總統或交通部長再來修法
要你們機車族待轉不聽來這邊哭兩段式不合理
政府宣導短片都不當一回事我行我素強詞奪理
我可是有拿交通規則來解釋哦~
你們活在自己訂的交通規則世界就好啦
我說的道路交通規則裡面早有訂了... 不是我自己訂的.
政府的規定不合我意干我X事
國外機車都不用兩段左轉為什麼台灣要兩段左轉？我偏要轉
日本都可以為什麼台灣機車為什麼不能騎高速公路？我就要騎
國外都沒有禁行機車為什麼台灣有？我偏要壓
我只是說出意見,但我有說我沒這麼做嗎?
難怪陸上交通這麼亂
用現在的規劃.不亂才怪....
下次被開單或出事請不要來這邊取暖
有什麼好取暖的... 傻傻的.
要知道每一次縫補也會遭遇穿刺的痛。
個人積分：48分
文章編號：12156603
李安毅 wrote:
哪天你們當總統或交通...(恕刪)
交通系統由教育、建設、執法三環構成
而構成這三項要素的核心概念本身的錯誤走向
讓交通3E在執行上出現數不清的BUG
規則亂寫、駕照亂發、建設亂蓋，接下來執行的時候就是一連串的錯誤
二段式左轉的原始設計，是日本國對應原動機付自転車的右轉方法
日本國排氣量小於50cc的機車機體被強制限制在最高時速30kph
在採取全世界通用只有台灣不通的車速分流系統
(同向車道速度下限由外向內遞增)
ex：內 60 中40 外20
因為跑得太慢跟不上無法進入內側車道直接右轉
於是在速限內側車道超過30kph的路線路口設計了二段式右轉
第三章 車両及び路面電車の交通方法
第六節 交差点における通行方法等（第三十四条─第三十七条）
５原動機付自転車は、第二項及び前項の規定にかかわらず、道路標識等により交通整理
の行われている交差点における原動機付自転車の右折につき交差点の側端に沿つて通行
すべきことが指定されている道路及び道路の左側部分（一方通行となつている道路にあ
つては、道路）に車両通行帯が三以上設けられているその他の道路（以下この項におい
て「多通行帯道路」という。）において右折するとき（交通整理の行われている交差点
において右折する場合に限る。）は、あらかじめその前からできる限り道路の左側端に
寄り、かつ、交差点の側端に沿つて徐行しなければならない。ただし、多通行帯道路に
おいて、交通整理の行われている交差点における原動機付自転車の右折につきあらかじ
め道路の中央又は右側端に寄るべきことが道路標識等により指定されているときは、こ
の限りでない。
原始設計意義是如此
台灣的二段式左轉僅是跟內側車道禁行機車綁在一起的
因為內側車道禁行機車(設計動機不明)所以機車無法直接左轉，跟安全完全無關(不過打著安全的名義)
原本只是為了能讓動機付自転車這些機車中的少數族群能夠右轉而設計的待轉
轉到台灣實施〝所有機車族群〞待轉，扭曲了設計意義，無論是理論還是實務上產生了非常多的BUG
無論是待轉格設置的位置或是待轉格的容納量皆沒有考慮到
包括萬惡根源-內側車道禁行機車、機車專用/優先道都只會讓機車使用者更危險
增加了右轉車、停靠車、起步車、外側車道的車道縮減與直行機車的衝突
當一條路的車輛衝突點增加，我怎麼想也想不出會是安全的
強詞奪理嗎？不妨思考一下政府宣導的是否有理
要直接點名也行，交通混亂的根源是交通部，為了掩飾搞砸一切的政策乾脆將錯就錯的欺騙整個社會
不合時宜還可以修正，問題是台灣的交通系統從根本上就錯誤
