mysads wrote:
看了好幾遍
汽車錯在未打方向燈就逕行變換車道
你說他逼車似乎有點過重
你那個位置基本上有點偏死角
大概是他有注意到你過來
不過以為你會閃開(機車切換的角度小很多)
另外你說追撞?就視角看來應該算是側面擦撞吧?
你車在的地方也不算最右側
看來是車道的中間~
也看不太出來追撞兩次的情況
兩邊的態度聽起來都很差
大概發生這種事 雙方火氣都大吧~~
是側面擦撞還是追撞，我想圖片會說話
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
至於什麼死角也不用再提了，影片中客車駕駛都說"我就是有看到你來，所以我慢慢佔過來"
機車並不在死角內，他的說詞就是認為他切，機車就應該會閃
所以客車駕駛是啥心態也不用再臆測，影片有看清楚都應該要知道
他變換車道時，的確有確認後方是否有來車
但是他真正是怎麼處理的?
step1. 恩~確認後方有來車
step2. 那我""慢慢""佔過去 (心想 : 慢慢的，他應該會閃喔^^)
原來只要自己心想，對方會閃 會飛天 會遁地，我照切不誤
方向燈省下來啦後車就幾種處理方式~要嘛完全煞停 要嘛往右閃 要嘛像樓主悍衛路權
讓後方來車有上述幾種動作出現的時候，請問是誰擋道、誰剪線、....誰逼車?
此時後方來車是為了避免擦撞、做出煞車等閃躲動作，這也不叫做後車有"禮讓"誰了吧 提到互相禮讓感覺很奇怪
如果這樣叫做後車禮讓前車...那真顛覆我個人對"禮讓"二字的意涵
真要說禮讓，應該也是客車切換車道應先禮讓後方直行車先行通過吧~
客車駕駛不說啥話就算了...他開口說這樣讓我覺得他真的輸非常大耶..............
至於機車可改進的地方...應該不用再提
===================================================
還有某些版友的回應....我建議最好根據客觀可確認的事實去合理推斷
特別是對於影片中可能含糊不清的地方(影片不能100%看出實際狀況)
例如有人提到...機車可能是故意煞停?
坦白講，不是不可能...但是根據影片中的車況.....? 到底是故意煞? 還是不得不煞?
哪種機率高，最好當然應該姑且採信哪種才對吧...不然說服力實在是不怎麼高
