個人積分：1568分
文章編號：85217062
也完全沒有實證
以訛傳訛一點sense都沒有真是搞笑
10台裡面至少有1台車是不會熄火加油的誰起火了嗎？
全台一天沒熄火加油的車輛破千台
誰起火了嗎？
整天腦補不熄火加油會爆炸
如果你車輛真的有問題
就算進站還沒熄火前沒爆炸
出站發動的那剎那絕對要你命
不能用手機也是很一樣很沒sense
以靜電的機率來講
手機打電話引發靜電的機率比
人員移動, 摩擦和車輛產生低好幾億倍
加油站油氣回收裝置壞掉的話
上述的狀況隨時引爆
正常油箱竄出的油氣頂多只能燒出火焰來
切油槍停止供油, 掛回加油機, 蓋上油箱蓋一下就撲滅了
原本就有極正極負電荷的車輛不會因你車輛熄火電荷會短時間內自動消散
要到引爆標準 光是你進站正常呼吸的時候
那個油氣的味道你一秒都待不下去
整天反智思考
跟鬼神一樣, 寧可信其有不可信其無一樣好笑沒sense.
個人積分：2501分
文章編號：85217643
yanyu_911 wrote:
討論起碼舉個事證事例,以及最好有物理化學等的論理,
跟著不明不白的輿論,你知道為何要熄火再加油?
說熄火加油是為了不引燃油氣?
那我問你...你加完油是不是要啟動汽車,告訴你 啟動器短路轉動那瞬間反而容易有火花,更會引燃油氣.
再說..你加完油啟動汽車(車子發動中),而鄰旁的汽車正在加油,
你的發動中難道就不會引燃油氣?你在他旁發動中不就等於他沒熄火加油.
另~很多加油站的加油起火影片,你等注意到沒?
幾乎都是在汽車加油口處起火的.why?
如果未熄火引起的火應該是在引擎室引燃才對,怎麼會在加油口,
因為是靜電引起的.
要比未熄火的危險性,那麼穿毛衣去加油比未熄火加油不知高出幾十百倍..
*還有還有....大概30年以前吧,汽車加油是不用熄火的,也沒發生啥加油時引燃大火的事
說不熄火很危險，是笨蛋白癡的，能用"道理"反駁這些還有上一樓的嗎?
說體諒加油工不要吸太多廢氣是ok的，但說不出道理卻一直跳針"好危險、好危險" 就很奇怪了
在台灣並不危險
個人積分：428分
文章編號：85217676
個人積分：714分
文章編號：85217889
個人積分：299分
文章編號：85218148
熄火加油在美國許多州是法律，而且是刑法，罰很重的，不知道的事，不要亂說，不然害到別人，讓別人在美國被關，是很缺德的。
個人積分：1208分
文章編號：85218153
個人積分：46955分
文章編號：85218189
呂罐頭 wrote:
整天不熄火危險危險講不出所以然來
也完全沒有實證
以訛傳訛一點sense都沒有真是搞笑
不是搞笑，是大家小心。面對易燃的汽油，保守一點總是好的。熄火加油在美國許多州是法律，罰很重的。閣下下次去美國自助旅遊，如果不熄火加油，上了法庭，看你敢不敢向法官說是「以訛傳訛一點sense都沒有真是搞笑」？
1. 華盛頓時報上面寫的：「請熄火加油，這是法律！」會判一年以下徒刑，與2500美元罰金。罐頭兄不妨去教訓一下這些以訛傳訛一點sense都沒的搞笑傢伙們。不過，簽證最好期限長一點，錢也多帶一點，不然關一年是很久的，另外記得別撿肥皂。
https://www.washingtonpost.com/archive/local/2000/09/14/a-safety-tip-thats-law-turn-off-car-at-the-pump/149d0524-60db-4965-b324-94f679242ce7/
2. 幫你查了華盛頓州的法律，的確是要熄火加油，不然違法。
https://app.leg.wa.gov/wac/default.aspx?cite=296-56-60243
3. 紐澤西州也是法律。
https://www.nj.gov/labor/safetyandhealth/resources-support/laws-regulations/gasact.shtml
4. 內華達州也是法律。
https://law.justia.com/codes/nevada/2010/title43/chapter484b/nrs484b-910.html
5. 不寫了，太多了。那來看看美國石油協會怎麼說。他們不但要你熄火，還要你使用手剎車，還要你關掉其他可能引起火災的設備，寫了一大堆，懶得打字了，自己去看吧。
https://www.api.org/oil-and-natural-gas/consumer-information/consumer-resources/staying-safe-pump
別人的小心謹慎，甚至是法律，被譏笑為「以訛傳訛一點sense都沒有真是搞笑」，到底誰比較可笑？
doremicheng 你的觀念是好的, 請繼續保持. 但要不要請你所謂的消防名師以, 工安教授以及專業人士來實際示範一下發動車輛所引起的危害? 避免我"覺得不危險"的說法有任何的疏漏.
我對熄不熄火加油的議題沒興趣研究, 所以沒認識相關人士, 你有在研究, 應該認識比較多. 至少我知道 "覺得" 不是會一篇專業論文的結論
個人積分：46955分
文章編號：85218433
個人積分：1568分
文章編號：85219234
buzzbee wrote:
被譏笑為「以訛傳訛一點sense都沒有真是搞笑」，到底誰比較可笑？
笑死不要腦補, 我是在討論加油不熄火的危險程度, 不是說加油不熄火不會違法.
以訛傳訛一點sense都沒有真是搞笑 是在講危險程度, 也不是叫你違法不熄火.
我內文完全沒講到不會違法, 樓主也不用針對我的文回覆.
自己理虧講不過別人 就開始東扯西扯？台灣經典老人家？
說你這個人沒邏輯沒sense笑死人 還真是一點都不為過
老人家就不要上來丟臉搞笑了
小心謹慎要優先選對地方, 機率也要會評估
別整天別當反智的人, 做一大堆高風險的事情, 然後謹慎在不需要謹慎的地方.
這樣看起來跟愚人沒什麼兩樣.
老人家要懂得思考變通, 會對風險做評估.
公式：馬力(hp)=扭力(kg-m)×引擎轉速(rpm)/727
個人積分：46955分
文章編號：85219749
笑死好佩服你的厚臉皮程度. 老人家真的是老人家. 有你這種人在世界上別人不崩潰也難 身邊認識你的人一定活的很辛苦. 唉 可憐啊
