陷阱式禁行機車,上一秒安全下一秒變不安全?


orea2007 wrote:
交通部還是啥單位的宣...(恕刪)


walakaho wrote:
說真的,一道可以給三台機車並行了(雖然沒人這樣做),



cokecolatw wrote:
公車切進切出就佔據兩...(恕刪)


我相信機車切出切入的技術應該比公車好。


米咖 wrote:
不然留著曬蘿蔔乾?
...(恕刪)


燃料費?那汽車繳那麼多也跟機車一樣多的道路的話....不就換汽車車主要跳了?



cokecolatw wrote:
只為了給汽車方便(政府已承認提不出安全性證據)


當然提不出啊!
提出了就表示機車都走汽車道啊!
應該開放,之後就會有數據了^^交通部真是腦殘。
不過這種可以預見的數據,就是交通部不能開放的原因啊!

-------------------------------------

我騎車也不會比別人慢的,但是我覺得機車道加上一道沒禁行機車的右側快車道已經很夠我飆了。
我用600D寫日記

walakaho wrote:
我相信機車切出切入的...(恕刪)



我只想問,汽車道是什麼東西?法規定義從頭到尾翻不出這三個字...

walakaho wrote:
我騎車也不會比別人慢的,但是我覺得機車道加上一道沒禁行機車的右側快車道已經很夠我飆了。


夠用與安全是兩碼子的事情...
騎車開車不是該有防禦駕駛的觀念嗎??
正確觀念應該會告訴你哪邊安全哪邊危險...
跟理盲講理~黑人問號!?
反正就是有一小部份人想要暢行無阻咩

扯那麼多幹麻?

最好是連高速公路小綿羊都能上就最高興了

什麼打壓.被迫.什麼裝弱勢的話都敢講了

噁心死了....


atenza.ken wrote:
反正就是有一小部份人想要暢行無阻咩

扯那麼多幹麻?

最好是連高速公路小綿羊都能上就最高興了

什麼打壓.被迫.什麼裝弱勢的話都敢講了

噁心死了.......(恕刪)

言下之意有一大部分的人都在暢行無阻的意思嘛?
所以其他一小部分的人不能暢行無阻,
不知你是屬於哪一部分的人?
我覺得這比較噁心一點。

walakaho wrote:
我相信機車切出切入的...
我騎車也不會比別人慢的,但是我覺得機車道加上一道沒禁行機車的右側快車道已經很夠我飆了。
(恕刪)

你用不到不代表別人不用,
現在別人不用只是因為政府無厘頭的說不准用,
當哪天政府說可以用的時候你用不用?
不用,那好,你依然可以在你想飆的兩外車道飆車,別人吃麵不需要你幫忙喊燙;
用?哪你現在不用只是因為怕罰錢而已,拿安全當理由不過是個幌子而已。
燃料費本來就是用來舖設馬路的專款專用,以排氣量來當做破壞馬路程度區別,
全台1600萬輛的機車該繳的燃料費一毛都不少,馬路憑什麼不能用?

atenza.ken wrote:
反正就是有一小部份人...(恕刪)

原來1600萬
是小部分
600萬才是大多數
國小數學老師沒教好,一直以為1600萬比600萬大
彎道無限,傾角有限,機車有價,生命無價
cokecolatw wrote:
過了研究院路十字路口後,內側卻禁止摩托車騎士使用,被迫於車流中右切交織...(恕刪)

除非有人利用右轉車道直行,否則車流不會交織!
在台灣不管哪個政府都對機車族的權益太過於漠視,
主因大概是機車族不會像計程車族一樣,受到委屈就
去癱瘓哪一條道路,正所謂會吵的小孩有糖吃,機車族
不像計程車族那麼有時間,所以也只能默默往肚裡吞..

shinegame wrote:
原來1600萬
是小部分
600萬才是大多數
國小數學老師沒教好,一直以為1600萬比600萬大


正所謂小部分不就是1600萬中的一小部分機車族裝弱勢

想上高架,想直接左轉.不是一小部分要不然是什麼?

看看上次去交通部胡鬧的屁孩小貓有幾隻?不是小部分不然是什麼?

老愛提1600:600的老梗.幼不幼稚阿!?誰說小部分是汽機車對比了?

如果現行道路規劃真的很差的話..不用那些小屁孩出來跳

一堆用路人也跳出來抗議了...

再說明白一點.這些人就是為了反對而反對.

為了方便無用其極說盡各種理由與藉口..不是嗎?

至少我每天上下班都騎車.我認為交通規劃對機車並沒有什麼不妥
(我的認為不代表你的認知.你的認為也不代表我的認知)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!