個人積分：247分
文章編號：38606718
個人積分：441分
文章編號：38607167
benny590324 wrote:
請問大家，要如何"合法"使用後霧燈？那是不是前霧燈的使用規範與後霧燈相同呢？
市區開後霧燈是可以避免，可是如果同樣是市區，而時間是三更半夜車輛稀少，這時候開後霧燈也是"違法"嗎？
我會這樣問的原因是，以前汽車業務告訴我，後霧燈的功用可以讓後方車輛在較遠距離就看到你的車。同理，是不是開後霧燈的駕駛，要跟開遠燈一樣，看到後方車輛接近，就要主動把後霧燈給關掉？
行車紀錄器一堆，在還沒瞭解大家的"潛規則"之前，我看車上的後霧燈配備當作視而不見，省得麻煩。
尊敬的benny590324大，看來您的國文程度需要加強一些些哦。
不管是"前霧燈"、"後霧燈"，都是霧燈、霧燈、霧燈。
什麼是霧燈，就是有霧(超大豪雨)才能開的燈。
個人積分：432分
文章編號：38607447
benny590324 wrote:
請問大家，要如何"合法"使用後霧燈？那是不是前霧燈的使用規範與後霧燈相同呢？
市區開後霧燈是可以避免，可是如果同樣是市區，而時間是三更半夜車輛稀少，這時候開後霧燈也是"違法"嗎？
我會這樣問的原因是，以前汽車業務告訴我，後霧燈的功用可以讓後方車輛在較遠距離就看到你的車。同理，是不是開後霧燈的駕駛，要跟開遠燈一樣，看到後方車輛接近，就要主動把後霧燈給關掉？
行車紀錄器一堆，在還沒瞭解大家的"潛規則"之前，我看車上的後霧燈配備當作視而不見，省得麻煩。
...(恕刪)
這一段也可以改成
市區闖紅燈是可以避免，可是如果同樣是市區，而時間是三更半夜車輛稀少，這時候闖紅燈也是"違法"嗎？
是違"規"
不是違"法"
沒那麼嚴重
罰個幾百塊幾千塊而已
沒甚麼人會怕的...
根本就沒有分"前""後"霧燈
法條明明就清清楚楚地擺在那邊...
汽車駕駛人，不依規定使用燈光 第四十二條 一二ＯＯ~三六ＯＯ
機器腳踏車及小型車 一二ＯＯ 一三ＯＯ 一四ＯＯ 一五ＯＯ
道路交通安全規則109條
汽車行駛時，應依下列規定使用燈光：
四、非遇雨、霧時，不得使用霧燈。
個人積分：432分
文章編號：38607478
個人積分：7分
文章編號：38614000
個人積分：247分
文章編號：38618270
linpredator wrote:
這一段也可以改成市區...(恕刪)
linpredator 大，你幹嘛把我的話給拆解？我後面明明有說明會這樣問的原因：
--------------
我會這樣問的原因是，以前汽車業務告訴我，後霧燈的功用可以讓後方車輛在較遠距離就看到你的車。同理，是不是開後霧燈的駕駛，要跟開遠燈一樣，看到後方車輛接近，就要主動把後霧燈給關掉？
--------------
car888 wrote:
尊敬的benny590324大，看來您的國文程度需要加強一些些哦。
不管是"前霧燈"、"後霧燈"，都是霧燈、霧燈、霧燈。
我承認我國文程度是不好呀，所以近幾年已婉拒出版社的稿約，免得誤人子弟。
就是使用上有疑問，法規有不清楚的地方，才上來問大家。也不怕大家笑，在我在開有後霧燈的那個年代，國產車標配霧燈的車輛就很少了，那時候考照，印象中也記得只有遠光燈的使用方式，對後霧燈的印象，一點也沒有。
我常常開夜車，三更半夜經過行經苗栗、三義路段。北上到了造橋收費站前，約有10餘公里的路段，都沒有交道，也沒路燈，也由於是山區，就算沒有下雨、起霧，行車環境也不是挺理想，如果車主為了讓遠方的後方車輛可以大老遠就看到自己的車而開了後霧燈，這樣是否也被認定是違規？
C大說下大雨還不能開霧燈，要超大豪雨才能開。這超大豪雨是如何認定的？
01很奇怪，不懂上來問，也要被虧得要死。
個人積分：432分
文章編號：38618472
benny590324 wrote:
linpredator 大，你幹嘛把我的話給拆解？我後面明明有說明會這樣問的原因：
--------------
我會這樣問的原因是，以前汽車業務告訴我，後霧燈的功用可以讓後方車輛在較遠距離就看到你的車。同理，是不是開後霧燈的駕駛，要跟開遠燈一樣，看到後方車輛接近，就要主動把後霧燈給關掉？
--------------
car888 wrote:
尊敬的benny590324大，看來您的國文程度需要加強一些些哦。
不管是"前霧燈"、"後霧燈"，都是霧燈、霧燈、霧燈。
我承認我國文程度是不好呀，所以近幾年已婉拒出版社的稿約，免得誤人子弟。
就是使用上有疑問，法規有不清楚的地方，才上來問大家。也不怕大家笑，在我在開有後霧燈的那個年代，國產車標配霧燈的車輛就很少了，那時候考照，印象中也記得只有遠光燈的使用方式，對後霧燈的印象，一點也沒有。
我常常開夜車，三更半夜經過行經苗栗、三義路段。北上到了造橋收費站前，約有10餘公里的路段，都沒有交道，也沒路燈，也由於是山區，就算沒有下雨、起霧，行車環境也不是挺理想，如果車主為了讓遠方的後方車輛可以大老遠就看到自己的車而開了後霧燈，這樣是否也被認定是違規？
C大說下大雨還不能開霧燈，要超大豪雨才能開。這超大豪雨是如何認定的？
01很奇怪，不懂上來問，也要被虧得要死。
...(恕刪)
c大
有人抓你文字獄囉
誰叫你要強調"超大豪雨"
哈哈哈
我就說滴個幾滴雨就不能檢舉咩
會有人去申訴的啦...
至於b網友
你說的
我只能說
法規都清清楚楚寫出來了
你想開霧燈就開吧
都是你的自由啦
沒人虧妳
大家還算客氣
是你自己太敏感...
呵呵
個人積分：247分
文章編號：38619393
linpredator wrote:
c大有人抓你文字獄囉...(恕刪)
又來了。文字獄？我是害C大英寫了這幾個字而被抓去關了嗎？我有羅織成罪於C大嗎？
你列出法條：
linpredator wrote:
汽車駕駛人，不依規定使用燈光第四十二條一二ＯＯ~三六ＯＯ
機器腳踏車及小型車一二ＯＯ一三ＯＯ一四ＯＯ一五ＯＯ
道路交通安全規則109條
汽車行駛時，應依下列規定使用燈光：
四、非遇雨、霧時，不得使用霧燈。
可是C大說要超大豪雨才可開霧燈。所以我很認真的在問雨的大小還有分嗎？假設，我認為雨下很大(雨刷已經用最快速了)，但被你檢舉了，你檢舉的依據說這不是超大豪雨。怎麼辦？
交通規則當然要遵守。可是當你要走到違規舉發這條路，而相關當位要依法開單的之下，他們不就是要依事實來就法論法？所以我在問事實認定的標準呀？還是說豪雨與超大豪雨很難用一張照片去判斷，所以這部分警方也比較難成案？
linpredator wrote:
法規都清清楚楚寫出來了
你想開霧燈就開吧
都是你的自由啦)
自由也不能違規吧。
遵守交通規則是必須的。我在請教廣大的01網友，要如何在最"安全"的範圍內，使用後霧燈。錢難賺，我不想因自己的不慎而讓荷包失血；更不想因自己的不慎而成為馬路上被公幹的對象；更不想浪費"申訴"的時間與精力。
個人積分：159分
文章編號：38619536
個人積分：247分
文章編號：38619660
