A辣愛怕跑 wrote:
我是抱著學習的心態...(恕刪)
行政異議已經提過了
舉發單位以"雷射測速儀器檢驗時間"的資料，證明開單無誤，但的確無法提出任何雷射測速槍究竟當時點對點測的是誰的車?
所以才上行政訴訟庭
網上搜尋，過去幾年也有不少車主提出，當下要求員警提供前一張罰單的速限，發現開罰時速通通一樣，究竟原因為何?此測速方式使否妥適?
超速1KM開罰的問題，在下無法辯駁! 而台灣如果有超速1KM的罰單，願聞其詳!
但爭議的是112KM開的真的不是我，而是在我前面的車輛，因前車看到警車煞停，而我外切車道，所以警方以"我變換車道加速超車"為由，說一定是測到我的車速，但實際影片中，我從頭到尾並未"超車也未加速"一直都在前方車輛後面"甚至連平行都沒有"，此為警方遠距離"目視誤判"所造成的開單原因，也是我申訴目的!經過書記官重複2次操作撥放影片，審判長也認為與我所述無異!
另一理由，前車本來是要停下的，卻在快靠近時"假動作"加速駛離，警方才改攔我車!
感謝4F樓主提供的資料，昨晚已熬夜查完內文
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
"法學資料檢索" "判決書查詢"等選項
該案號判決時間是98/2月，當時台灣應該還少有行車紀錄器這類設備
但該案最終判決異議原因，是有趣的!
反到現在能透過影片舉證，卻不被採信，需反過來提出一些設備可信度的佐證? 此執法公權力實在有改進的空間?
最終希望，該舉發單位應不再使用類似無照相式功能測速舉發並做攔停動作，改用三角架測速拍照，減少"目視誤判"可能性，也同時提高駕駛人及員警的"安全性"
