代位求償，只能全盤接受嗎？

132分

11樓

個人積分：132分

文章編號：58306736

1年來自已都不去積極追蹤此事，
是不是以為人家會就這樣算了，不跟你計較了嗎？
保險公司錢都付了，不會干心損失的
現在能做的就是拿出當時事故的照片，準備抗戰吧
到時看哪些地方能跟他凹折舊，能些可以凹非本次事故造成損傷，等等
但總之，拖了那麼久，損失一定比一開始速速處理的大了。

airzard

322分

12樓

airzard

個人積分：322分

文章編號：58308508

2.由上可知
若對方車齡已超過5年
依法對方僅能求償 1 /10 的零件費用加上維修工資
===================================================================
本日最好笑~~~不要說說而已，去找個真的這樣賠的實例來吧!損害修復是以"恢復原狀"為基礎，不要誤導他人，想想你十年的擋風玻璃被人撞破，對方卻只要賠1/10價格，別說法規如何規定，捫心自問就好你能接受這種賠償金額嗎？

胖爸爸與丫頭

20分

13樓

胖爸爸與丫頭

個人積分：20分

文章編號：58309234

司法院第一廳研究意見：本件業經最高法院七十七年五月十七日第九次民事庭會議決
　　　　　議如下：「物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六條請求賠償外，
　　　　　並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用。依民法第一百九十六
　　　　　條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
　　　　　要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

裁判字號：
100年度竹北簡字第197號
案由摘要：
請求損害賠償事件
裁判日期：
民國 100 年 12 月 29 日
資料來源：
臺灣新竹地方法院民、刑事裁判書彙編（100年版）全一冊第 233-240 頁
臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　 100年度竹北簡字第197號
又按，物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償
外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第
196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會
議決議可資參照。經查：系爭車輛因本件車禍修復費用約
為174,400 元（鈑金33,200元、烤漆20,000元、零件121,
200 元），有原告提出之義豐輪業行估價單附卷可參並為
兩造所不爭執。惟系爭車輛係於96年3 月12日領照使用，
有行車執照附卷可憑，至本件車禍發生時（99年12月23日
），已使用3 年10月（未滿1 月以1 月計，營利事業所得
稅查核準則第95條第6 款參照），依前揭說明，其以新品
取代舊品間之差價應予折舊扣除。本件修車費用依原告主
張所示為174,400 元，其中零件費用121,200 元，本院依
行政院（79）財字第0670號、臺（45）財字第4180號令公
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞
減法計算其折舊，即系爭車輛耐用年數5 年，每年折舊率
1000分之369 ，上開更新零件折舊後金額為21,087元（計
算方式詳如附表所示）。據此，系爭車輛所需必要之修復
費用數額，應為更新零件折舊後之金額21,087元、鈑金33
,200 元及烤漆20,000元之合計，而為74,287元，原告逾
此金額之修復費用之請求即無理由。

裁判字號：
98年度訴字第200號
案由摘要：
請求損害賠償事件
裁判日期：
民國 99 年 10 月 13 日
資料來源：
臺灣基隆地方法院民、刑事裁判書彙編（99年版）第 179-188 頁
臺灣基隆地方法院民事判決 98年度訴字第200號
系爭車輛修理費用178,750元及拖吊費4,200元：
原告主張系爭車輛因本件事故受損嚴重，經拖吊至修車廠支
出拖吊費4,200 元，業據其提出與其所述相符之拖吊費收據
為證，經核無誤，自為准許。又按營利事業所得稅查核準則
第95條第8 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計之方
法計算。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法
每年應折舊369/1000，依上開標準計算之折舊額已逾原額之
9/10，按採定率遞減法者，其最後1 年之折舊額，加歷年折
舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10規定。系
爭車輛為民國87年4 月出廠，有系爭車輛之新領牌照登記書
影本在卷可稽，系爭車輛已超過耐用年限，其殘值為9/10，
原告稱該車輛新購時約65萬元，則其殘值應為6萬5千元。

另外，大大提及，擋風玻璃一事，臺灣高等法院暨所屬法院 92 年法律座談會民事類提案實務上，確有不與折舊之見解，此部分感謝大大提醒。

最後，我是否認同，說實在的，不認同，因為不合情理，但是只能接受。

hockeygene

540分

14樓

hockeygene

個人積分：540分

文章編號：58309602

機車也可以保第三人，只是很少人知道和願意花錢
不過很多人心態是要買車險時候說幹嘛要車險，我開很慢，不會出事，被撞到也是別人賠無所謂

撞到人：兩手一攤～我沒錢；或者，幹嘛要回原廠修！怎不扣折舊！哪有可能那麼嚴重！最後發現錢變多乾脆擺爛
被撞到：一定要回原廠阿！我薪資補償和精神慰問呢！(甚至我遇過一個客戶，把之前壞的都拿出來一起索賠）

最後～遇到對方保全險，完全不跟你囉嗦，保險公司出來處理～一年後再來01取暖......

胖爸爸與丫頭

20分

15樓

胖爸爸與丫頭

個人積分：20分

文章編號：58309730

hockeygene wrote:
機車也可以保第三人...(恕刪)

litchou

903分

16樓

litchou

個人積分：903分

文章編號：58310043

pseudowang wrote:
最後，深刻的教訓是，發生事故時，自己要修車，須對方保險公司同意，對方要修車，可以直接修，就因為我只有一個人，保障及保護都是給保險公司，而不是給人單勢孤的老百姓。(恕刪)

不要講得自己很可憐什麼叫人單勢孤的老百姓

你也可以買保險

當然不買也可以啊不買就不要出事就算出事就不要有肇責不就好了?

既然要賭自己不會出事那就願賭服輸

小黃狗的春天

10180分

17樓

小黃狗的春天

個人積分：10180分

文章編號：58311100

litchou wrote:
不要講得自己很可憐...(恕刪)

保險就是在預防這類『狗屁倒灶』的事情，不要省那小錢。
保險公司有專業律師，我們怎麼跟它們玩？

kan9938

1366分

18樓

kan9938

個人積分：1366分

文章編號：58311341

保險不是吃素的,
只要用"回復原狀"來跟你提出理賠請求就好了,
不談錢,就沒有折舊問題;

致於"回復原狀"要花多少錢,就法律層面來說,那是另一件事,

Jimmy419

5263分

19樓

Jimmy419

個人積分：5263分

文章編號：58314206

我家的老SWIFT到現在還在買限額車碰車險,為的就是對付樓主這樣撞了別人車又不理不采用的!!

一年花個幾千元就當請了個法律顧問!!

您可以擺爛,我可以用小錢花錢消災!!

極酸鄉民

276分

20樓

極酸鄉民

個人積分：276分

文章編號：58315993

如果我是保乙式全險+第三責任險
+對方的乘客傷害險及車損險
跟對方發生碰撞
雙方都有肇責
或我方比例較重
我還會被對方的保險公司代位求償嗎?

1.對方跟我都是同一家產險公司
保險內容也差不多的話
雙方車輛會完全處理到好嗎?
例:
車損保50萬元
對方修車.花了20萬
可是產險公司只願意賠償15萬元

2.用保險理賠對方是不是代表自動和解?
精神上損失.無法工作損失之類的
對方如果提出這方面的求償
我還要理會嗎?

3.之前看同事處理車禍.有提到
一場車禍有分為刑事責任及民事責任
保險再怎麼賠償.都躲不掉刑事?

很久很久以前自己有遇過一場車禍
單純的車碰車.人都沒事.對方板金有凹
有找警察到場處理.拍照
雙方也到了警局

整段過程也沒提到和解.也沒寫和解書
因為我理虧.從頭到尾就一直道歉
打電話給保險公司的業務員
業務員也只叫我把電話給警察聽
被撞的那一方.那時後.一直想跟我拿現金
所以就拒接業務員的電話
我寫完資料.警察就叫我可以直接離開
隔二天把車給業務員拍照.就開去原廠修理

就這樣.我也沒接到任何警察或是對方的電話
還以為.要跑調解委員會或是法院