大家好!!關於led驗車資訊~

youngsir

318分

11樓

youngsir

個人積分：318分

文章編號：59848318

我的脖子....大燈有改的人應該要注意溢光問題..有些真的照的人眼睛睜不開呀~~~

wessley

3753分

12樓

wessley

個人積分：3753分

文章編號：59848331

summer95475 wrote:
大家好本魯剛好從事...(恕刪)

大台北地區沒在抓吧

不然上個月驗車,我全車的 LED 燈(就大燈是正常的)就要拆光光了

人間五十年、下天の内をくらぶれば、夢幻のごとくなり一度生を得て成せぬ者はあるべきか

Samara

112分

13樓

Samara

個人積分：112分

文章編號：59848344

Bottler wrote:
總之~~車只能維持...(恕刪)

不會現場開罰會請你去監理站驗車...

f814030

664分

14樓

f814030

個人積分：664分

文章編號：59848935

alexway wrote:
沒用，5年以上的老...(恕刪)

同意，一堆刺眼ｈｉｄ。

gjackal

493分

15樓

gjackal

個人積分：493分

文章編號：59848977

e04 只會做這種無意義的擾民行為。
真正該抓的是照度不足，照射角度太高的打鳥燈，大燈焦距不準散射嚴重的散光燈。
只會規定用什麼光源，這些官還是生活在古代嗎?
我用led或hid雖然調校正確只因不是原車出廠配備所以不行，但是用鹵素燈打鳥又散光照瞎所有路上的人卻沒事。
這是什麼邏輯，難怪會說台灣是個出產恐龍法官畸形法律的落後國家。
這種事是誰決定的，有做研究嗎?還是只是配合財團便宜行事。
怎不乾脆規定只能吊煤油燈算了。