馬路成了有錢人的? 是否應推動保險理賠上限!!

WOWO88

3309分

11樓

WOWO88

個人積分：3309分

文章編號：62213466

贊成公路系統
對非故意事故設單一人車
肇事理賠上限
例如車損最高以國產車新車為上限

特別是那些後視鏡保險桿板金烤漆
要設易碰撞零件肇事理賠上限

一些天價後視鏡~~~
坑人

sp006780

1392分

12樓

sp006780

個人積分：1392分

文章編號：62213497

如果現在這社會是誰錯誰就全吞倒也罷了畢竟錯在你

但根本不是

現在很多交通事故本該沒你的錯但確都會給你安個"應注意未注意"

我就見過某朋友的案子在岔路跟人撞上

他主幹道還是來個行經路口沒減速注意左右來車

最後負個3成責任

遇到這種修理要成百上千萬的車就算只3成

對於一般人這也夠嗆的

為了避免對方耍白目自己卻得賠上一大筆只能全民加買保險花錢避禍

沒保險就只能自生自滅看人品真的好嗎?

公路車ing

445分

13樓

公路車ing

個人積分：445分

文章編號：62213585

cman4434 wrote:
『閃電霹靂車飆進花...(恕刪)

房子成了有錢人的? 是否應推動保險理賠上限!!

小宸宇

132分

14樓

小宸宇

個人積分：132分

文章編號：62213592

cman4434 wrote:
但平民百姓不小心A到有錢人的玩具, 可能賺一輩子的錢都不夠還!!

人有貴賤分，有人身價上億，每分鐘幾百萬上下
撞死一個身家幾千萬幾億的路人，要不要設理賠上限？賠個一百萬就好？

尊守交通規則，超跑又怎樣？賠的到嗎？
年輕時我騎車撞了一台賓士一毛都沒賠，他還賠我
為啥？他雙黃線迴轉。我只是大腿黑青，他車門一個大洞。爽。

heaven168

61分

15樓

heaven168

個人積分：61分

文章編號：62213604

我也贊成公路系統
對非故意事故設單一人車
肇事理賠上限

要開超跑上路
就應該多負肇事的責任
否則放任理賠無上限
只是剥奪一般人民自由使用公路的權利

吳小胖1229

713分

16樓

吳小胖1229

個人積分：713分

文章編號：62213730

政府強制超過千萬的車，統一車主買高額保險

不管碰撞是誰的責任，統一自已出險維修

我覺得這樣比較好，也保護別人

都有錢買千萬的車了，應該一張保單十萬繳的起吧…

台灣有帝王條款，除非車主像前幾天新聞那個黃色跑車亂開衝去撞人家

不然就算只有一成的肇責都賠不起吧

亮哥+

21325分

17樓

亮哥+

個人積分：21325分

文章編號：62213785

cman4434 wrote:
另外專家也提醒，上路時遇如果到它，最好離遠一點。因為這車採取一體成形設計，若是不小心發生碰撞，恐怕幾百萬跑不掉。』

贊成立法設定財損理賠上限.超過財損理賠上限部份,由超跑車主自己保險自行負擔.
這個社會不應當鼓勵奢侈成性而且還把享受奢侈的風險轉嫁到公共用路人身上!
想奢侈的車主應當自行負擔風險,何況超跑馬力扭力本就大到可能超過馬路安全設計的極限,超跑本身就是社會危險的不定時的炸彈.

nick64227

300分

18樓

nick64227

個人積分：300分

文章編號：62213801

要是保險公司不賠
你撞到跑車你要全賠
更慘你賠得起嗎

台灣現在老是出現這種人

無聊MIS

311分

19樓

無聊MIS

個人積分：311分

文章編號：62213823

怕就不要開車騎車買超跑有罪嗎,自己不花個幾千塊買超額險的,機車是沒有超額險不過就算撞到超跑應該不會太嚴重

五五六

44分

20樓

五五六

個人積分：44分

文章編號：62213831

cman4434 wrote:
如果我是保險公司的, 會搬石頭砸自己的腳嗎? 當然是反向操作, 進口更多千萬超跑(租賃也可), 各大城市都給它放個幾部, 不時出來逛大街, 然後再利用媒體宣傳「超跑到處跑, A到就煩惱!!」, 販賣恐懼, 推出A超跑免煩惱保單, 一年保費3萬就可以, 只要有1萬個駕駛買單, 一年保費入帳3億, 比炒樓還賺!!
制度要改的原因是, 駕駛的不小心或閃神(或是超跑肇事, 但責任分攤制, 一樣要賠很大) 就要付出巨額的賠償金額, 對民眾的財產威脅非常大!!

本日最中肯推一下

~酒後不開車，安全有保障~

馬路成了有錢人的? 是否應推動保險理賠上限!!

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

馬路成了有錢人的? 是否應推動保險理賠上限!!

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！