A B 機車本來都在軍卡後面
A (死亡車)~~硬是要右鑽右超
B 就能乖乖的跟在大車後面~觀察大車的動向
A就是無腦三寶啊~~有問題嗎?
A機車 本來就是在軍卡後面的~~這張圖片為證
A其實本來有活命的機會~~但是用路觀念不正確~導致邁向死亡
個人積分：174455分
文章編號：86120613
個人積分：33054分
文章編號：86120841
個人積分：101分
文章編號：86124978
個人積分：7950分
文章編號：86125197
所有大車都是這樣轉彎的 有的還故意先往左一下再轉, 有聽過轉彎半徑嗎? 想必從沒有開過(大)車
個人積分：807分
文章編號：86125293
個人積分：5123分
文章編號：86125391
個人積分：14610分
文章編號：86125554
克林伊斯威特 wrote:
你怎麼看?我是覺得軍卡駕駛雖不是完全無肇則，但是有點無辜頭香，方向燈也提前打了，在開始轉彎那一刻，機車從車後方竄出貼緊車測，駕駛要怎麼預防?
哪裡無辜阿
轉彎時要注意轉彎側來車，直到轉彎完成為止，考駕照的時候沒學過嗎?
以為打了燈路就你家的? 駕照
換的嗎?軍卡那麼大台，機車從後面過來需要的時間一定也很長
只要駕駛有在注意轉彎側來車，不可能沒發現
而且機車算不算鑽車縫，還不一定
畢竟在慢車道，機車本就可以跟汽車並行
這個有不少法院判例了
只要該路段雙方都有行駛權、且道路間隔足夠
那就視為擁有各自獨立的路權，與行駛在不同車道相同
並且軍卡轉彎的速度明顯也太快了
這大概是不違規，但在肇責判定上恐怕是不利
轉彎明顯快？如何判定快？但都沒用了，卡車穩賠的，台灣死者為大，法律參考
個人積分：105分
文章編號：86125665
個人積分：105分
文章編號：86125741
個人積分：14610分
文章編號：86125857
歐貝拉之夢 wrote:
第 45 條汽車駕駛(恕刪)
看法院判例最準
查本案范、黃2機車雖同樣行於外側車道，但因機車有可能在3.5公尺寬的車道併行，客觀上
通行路權可以其車寬80公分加上兩側各25公分淨距，視為其行駛空間，本案事故發生前范車
在後沿外側車道中央直行，外側車道中央1.3公尺寬為其行駛空間，黃車在前沿外側車道邊
線内側行駛，占用外側車道外側約0.8公尺、0.5公尺占用車道邊線外空間，兩車往前行駛空
間之間還有0.3公尺間距，事實上行駛空間未重疊，故應以「在不同車道行駛」概念區分路
權，有上開中央警察大學鑑定書1份在卷可參（調偵續卷第97頁）。此亦經鑑定人陳高村於
審判中證稱：若以1部車的寬度70公分，左右各加25公分等於1.2公尺，3.5 公尺寬的道路扣
掉1.2公尺剩下2.3公尺，范峻瑋的右手邊剩1.15公尺，因為被告的機車剛好騎在標線內側，
一半他的左邊有60公分，但因為他實際上沒有壓在白線上，所以我們幫他加了10公分，也就
是說他在標線內佔了70公分，標線跟外面佔了50公分（指行駛空間1.2公尺），1.15公尺扣
掉70公分還剩45公分，也就是這2個空間，如果我用各1.2公尺的空間並行時，中間的間隔還
有45公分，我們就會認定這個叫做「不同的行駛空間」等語綦詳（本院卷第211頁）。是依
前開說明，本於社會生活上必要注意之經驗，在同一車道可容納數車輛一同行駛之狀況下，
2車行駛空間未重疊之情形，即與行駛在不同車道之情況近似，換言之，機車因車體窄小之
故，同一車道可容2或3輛行駛而形成2至3條機車車流動線之情形，為目前用路之常態，不容
否認，復非法所不許
---
用白話文講
就是只要寬度夠，並行=各自擁有獨立車道的行駛權
