鈴聲再響 wrote:
個人覺得是機車30 ...(恕刪)
闖紅燈無路權，而且在信賴原則前提下，無照騎士這邊就是0肇責
不要無腦護航酒駕四輪敗類
個人積分：20739分
文章編號：89256756
個人積分：111720分
文章編號：89256773
個人積分：7400分
文章編號：89256777
+1 雙方都心存僥倖，賭不會出事，結果就是出事了，只能說，上帝的安排，RIP [沒有不敬的意思]
講那麼也沒用，江山代有才人出，閉眼飆車的一直繁殖，酒駕的一直繁殖，闖紅燈違規仔也是一直繁殖
個人積分：26870分
文章編號：89256789
個人積分：13599分
文章編號：89256843
個人積分：952分
文章編號：89256884
個人積分：6116分
文章編號：89256901
我就問現在這個要怎判
george306 wrote:
外國人清一色的回答: 沒駕照的人要負 100% 的責任
1. 沒有駕照就表示根本無法合法駕駛上路, 這已經違法在先了, 自己違法的人還要指責別人違法然後來要求責任分攤比例原則, 難怪呆灣的法院被逼到這樣瞎忙.
這在國外的法庭, 邏輯就是如此的簡單! 沒有駕照, 被吊扣駕照, 本身上路就是違法在先, 負 100% 的責任, 因為;
2. 如果你無照, 沒上路, 依樓主這故事比喻, 誰會撞到你呢?
懂了吧? 你無照乖乖在家, 誰會開車撞到你?
無照不該上路，誰叫你要上路~~被撞了吧~~
台灣人都有病，國外外國人都是最棒的了對吧
看到這個再回頭去看這篇，真的是公三小
個人積分：2079分
文章編號：89256960
+1 無照保險不賠, 是指機車闖禍部份,紅車闖紅燈就要賠給機車了
個人積分：3459分
文章編號：89256986
個人積分：5800分
文章編號：89257068
