個人積分：6776分
文章編號：91264534
個人積分：34445分
文章編號：91264805
刑事無罪.就沒有過失傷害罪了.就沒有民法184條侵權行為(因故意或過失不法侵害他人權利)的適用.本魯認為民事不需要賠償
個人積分：203308分
文章編號：91266000
個人積分：2607分
文章編號：91266359
個人積分：40363分
文章編號：91266408
Johnson1359 wrote:
請問:
刑法無罪
民法要賠錢給行人嗎?
另, 機車損傷, 能向行人的家屬求償?
仍然要賠, 至少裁判書上刑事法官有說要賠, 只是刑事不定罪
本案判決書在此
全看了, 很長
簡單歸納一下原因當懶人包
1. 本案肇事主因是行人, 車鑑也這樣判
2. 法官認為騎士客觀上有5秒反應, 但證據不足以證明騎士5秒前能注意到行人
因此騎士的反應時間實際上少於5秒
3. 承上, 監視器所看到的, 不能當作是當事人該看到的, 可見得行車記錄器也一樣
4. 這點比較特別, 也是爭議所在
這個法官認為過失沒有100%, 應該不能貿然定罪
簡單講, 就是納入信賴原則, 行人的過失造成的結果(刑事上定罪)不能由騎士100%承擔
我覺得檢方會上訴
你是在那一行看到法官說要賠的？？？
個人積分：2670分
文章編號：91266635
這是非告訴乃論的過失致死案件[挖鼻孔]
個人積分：2263分
文章編號：91266806
個人積分：22433分
文章編號：91266918
個人積分：724分
文章編號：91266930
個人積分：7394分
文章編號：91267229
路人39 wrote:
仍然要賠, 至少裁判書上刑事法官有說要賠, 只是刑事不定罪
本案判決書在此
全看了, 很長
簡單歸納一下原因當懶人包
1. 本案肇事主因是行人, 車鑑也這樣判
2. 法官認為騎士客觀上有5秒反應, 但證據不足以證明騎士5秒前能注意到行人
因此騎士的反應時間實際上少於5秒
3. 承上, 監視器所看到的, 不能當作是當事人該看到的, 可見得行車記錄器也一樣
4. 這點比較特別, 也是爭議所在
這個法官認為過失沒有100%, 應該不能貿然定罪
簡單講, 就是納入信賴原則, 行人的過失造成的結果(刑事上定罪)不能由騎士100%承擔
我覺得檢方會上訴
我是覺得5秒意外有點太多了 以前看到都喜歡抓極限的2點多秒
後續攻防大概也是會放重點在"車速和反應時間"
騎士如果有辦法證明 : 能注意且也注意 並有相關反應措施 勝率才有辦法拉到很高
關閉廣告