veryhappyman wrote:
想想吧!! 一堆中...(恕刪)
這問題恐怕不是單純的加法減法
如果國內機械汽車業發生連鎖倒閉情形
乘數效應繼續波及到其他產業
那恐怕這些弱勢家庭的父母可能要失業了
到時候不要說營養午餐
連上學都不用了
如果用這種營養午餐的邏輯來施政
那鄉民來當閣揆一定很快上手
個人積分：0分
文章編號：9103952
個人積分：5分
文章編號：9104029
個人積分：67分
文章編號：9105318
個人積分：172分
文章編號：9113844
dummyone wrote:
這問題恐怕不是單...(恕刪)
按照你的說法，有哪一個產業垮掉不會照成很多家庭失去經濟依靠？
事有輕重緩急，政府的子彈可不是用不完
現在台灣汽車產業有像美國那麼慘嗎？
美國想要救汽車產業一方面牽涉到的員工人數多，汽車產業也算是美國的指標產業
而且現在是好幾家都可能會倒閉，所以才有救這些車廠的方案
台灣這幾家車廠規模有這麼大嗎？ 有賠到這麼多嗎？
相對來說，台灣車市還算好了，現在的電子業慘 cc
政府要不要也來救？電子業牽扯到的家庭應該更多吧
我擔心的是那只是因為某公司的董事長跟馬先生交情好，現在政府就要出手救車市
另外鼓勵大家買車跟以前的節能減碳不是背道而馳嗎？
想一想，對照現在政府的作法，中秋節喊說不要烤肉根本是莊孝為
什麼都要救？我怕到最後就是什麼都救不起來，還留了一堆債給後代子孫
個人積分：219分
文章編號：9114256
個人積分：15分
文章編號：9114296
個人積分：5分
文章編號：9117875
個人積分：1分
文章編號：9118394
如果政府要補助5萬
拿去補助中小學生午餐
跟拿去補助產業，效果是天差地遠。
就是因為景氣差，產業才更需要補助，
在這個產業工作以及所影響的人有多少?家庭有多少?
補助是要牽動整個消費的循環，
如果補助中小學生的午餐，這應該是社會福利的層次，
不應該跟刺激景氣並論。
看問題應該要深一層來看。
不要學豬頭媒體，
舉例來講，講到要發消費券，就有媒體報說這樣又要花多少印刷費阿?.....
但是有沒有想過印刷廠有生意做，在印刷廠上班的人是不是就有工作做，有薪水可領，
他家的中小學生是不是就有午餐費可繳，午餐費繳了，承包午餐的業者是不是又有生意做了，
這是一個經濟循環體，我們不是共產國家，不是所有產業都是國有，大家的工作跟消費都息息相關，
景氣不好如果又加上通貨緊縮那窮人家才會更慘。
PS.這個政府我沒投他，所以我不是挺他，對補不補助我也沒意見，
只是覺得事情的觀點要深入一些，請勿筆戰。
個人積分：86分
文章編號：9119677
個人積分：0分
文章編號：9122911
