阿嬤到底錯在哪 ??

A辣愛怕跑 wrote:
法條只有說 減速
法條沒有說 煞車
看影片
女騎士雖然煞車燈沒有亮
但女騎士可以說有放油門
放油門也是減速的一種
這個很好解
倒是阿罵
有什麼法條可以卸責?
阿罵應該是全肇責

tansywen wrote:
敢問閣下過馬路應該也是跟阿婆一樣，
不管來車直接衝的吧？
因為感覺你認為這種過馬路的方法是正確無誤的。

jack0101 wrote:
敢問閣下是不是經過路口從來不減速 ??
...(恕刪)

tansywen wrote:
我回答你看狀況我會減速；
那麼換你說一下，
你過馬路是不是像影片阿婆一樣，
直接用衝的不管來車；
記得我在幼稚園大班的時候，
老師就說過過馬路要看左右有沒有來車，
沒車才可以過；
所以你過馬路是不管車直接衝的嘛？
因為對你來說是正確無誤的？

jack0101 wrote:
非常的有意義 ~ ...(恕刪)

ppii wrote:
1. 沒記錯的話討論區上之前有人分享過相關法條，"行人穿越路口的路權大於汽機車"這條台灣目前法律好像是針對行人穿越道。
2. 在國外行人路權高於車輛，而絕大部分的駕駛看到行人也一定會禮讓行人先行！不過在車水馬龍的大馬路，國外行人一樣得遵守交通規則，阿嬤這樣過馬路的行為，在國外應該也沒幾個人來得及反應。
題外話，個人在國外只待過4年多不長的時間，我的感受是國外禮讓行人絕大因素出於個人意願，而非單純法律約束！也因為如此，在沒有紅綠燈，只有交通立牌的路口，汽車駕駛絕大多數都會互相理讓，遵守先到路口(先停下車)的人先行，而不像台灣，都是車頭先出去再說，出事了再來灰是誰的錯...

jack0101 wrote:
來 唸三遍 ~＜103...(恕刪)

jack0101 wrote:
我當然會看阿 我開車騎車走路都會看的 ~
...(恕刪)

jack0101 wrote:
來 念108遍 ~...(恕刪)