小环子 wrote:
哈!!!當小弟沒出...(恕刪)
小弟前面引述過右側超車後果自負的判決
您那影片雖然人家在熱胎
但您超車他也沒撞上您吧
個人積分：2965分
文章編號：60435694
個人積分：1181分
文章編號：60435730
個人積分：1181分
文章編號：60435853
個人積分：132分
文章編號：60436426
個人積分：3753分
文章編號：60437479
個人積分：127分
文章編號：60437519
個人積分：3753分
文章編號：60437520
個人積分：113分
文章編號：60437973
個人積分：125分
文章編號：60437978
個人積分：7710分
文章編號：60438013
h750429 wrote:
馬路如虎口..上路除了安全自保 ...
還有就是不要擋到死神的路(任何人車都有可能有危險)....
隨時注意有沒有人車在左右後方 不是讓路給過..就是加速逃離(為了安全不建議)
千百個規矩理由 都壓不住衝動起來的人車.....發生了什麼. 也挽回不了什麼!
甄賢 wrote:
其实这栋楼里面，有些 网友 的观点跟您一样 ，只不过很含蓄 轻轻带过引不起迴響
其實，談肇責與談防禦駕駛的提昇理應不相衝突，
肇責等於零並不代表防禦駕駛部份沒有再提昇的空間。
可是在七八版中，若沒有先明確的聲明好，
往往會有人把兩者混在一起，而之後引起更多的混戰。
造成，一方在談論受害者(可能肇責應為0)有無防禦駕駛或安全駕駛再提昇的地方，
被誤解成是在替加害者說話、或解套、或降低肇責，亦或是誤解成在談被害者可能的肇責。
另者，防禦駕駛能力的提昇可以與否，有時會因每個人的能力特質而有異，
如，應對突發狀況的即時反應能力、專注力、
以及經驗值所累積的可能危機預測能力(如前方死角可能造成的危機、騎士扭屁股的方向代替方向燈....等不勝枚舉)
而這些能力有些人做得到，但並不代表另一批人做得到，
如此一來，不小心一定又造成兩派人的混戰。
長此以往，若主談防禦駕駛者又不好筆戰，
則這一方人的言論在版上就會較少見到，或者以較隱晦的方式表達出來。
君不見隔壁樓明顯闖紅燈騎士撞另一騎士，有人提出綠燈是否晚些起步，就立馬有人會回說，又再檢討被害者了。
但回想基礎論點，一方應是在論防禦駕駛，另一方當然是站在肇責的角度。
這兩者，應當都有相同被探討的空間，且應不相衝突，或被擺在一起做比較。
