全面抹黑不讓重機上國道？高公局：不是我們的文件！

8924132 wrote:
交通載具安全性分為事故率
及遇事故時的傷亡率

您敢搭飛機的原因是您對它的事故率有信心

而那新聞裡說
大型重機跟普通重機在事故率差不多的情況下
傷亡率高多少呢？

andy0617 wrote:
所以閣下轉貼新聞數據(恕刪)

vicence wrote:
請問以上報表之大客車與大貨車
駕駛自己死亡機會大還是造成機車騎士死亡機會大?
看報表前，麻煩先看清楚類別說明
不要自己解釋成2輪是最安全的交通工具吧!

tansywen wrote:
一直扯什麼肇事率死亡(恕刪)

andy0617 wrote:
整串從頭到尾沒有人提(恕刪)

VIOSHO wrote:
很抱歉喔~ 我通勤都是開車，工作都是開貨車，機車只是玩具買來洗香香的，80%的用路時間都是開著貨車到處趴趴走，我隨時可以用喇叭嚇人，也隨時可以用車身優勢讓前車讓道，一個不小心讓整群路人血流成河真的只是分分鐘的事，但我沒有這樣做，為什麼？ 因為我認為能力越大責任越大，你的能力越強就更應該懂得尊重、禮讓跟保護弱者，而不是整天用自身的優勢去仗勢欺人，大家都要這樣玩的話那我的位置不就是坦克以下萬車之上，簡直就是死神了嗎？，怕別人車禍自己被牽連，自己卻怎麼不懂得看遠一點，學著去預測旁邊與前車動向？覺得有死角看不清楚，看不清楚怎麼還敢起步呢？ 交通工具無罪，人的問題最大，2020年的今天還有人用野蠻的方式來分路權，真是奇觀啊

daniel8904009 wrote:
我有拿勁戰來做比較嗎？
我拿比勁戰更快的CBR250RR 跟CB300R來比喻，有問題嗎？台灣在路上超過125cc的車有多少車種，你有搞清楚重點？

還是你不了解我說的車型？
有網路可以查，應該不難吧

daniel8904009 wrote:
是你要強調普重跟大重的差別，我提出馬力對於牌照對應路權的盲點，你吸收不了。
拿日本排氣量分制對應路權，想凸顯人家勁戰上不了國道不合理，殊不知我根本沒提到勁戰，也不知道你拿此車做比喻對你的論述有何幫助。

daniel8904009 wrote:
是你說別人拿鋁罐車被壓扁照片比喻小客車「比較危險」
我跟你解釋別人拿照片是要證明拿鈑金證明危險性只是相對的，以你的觀念來推論唯有大客車才有資格上路，因為大客車駕駛鈑金最厚最安全，這樣有理解我在說什麼嗎。

已經有人解釋樣本數母數差異會影響統計結果的數據解讀，麻煩增進相關知識再發言，不要被糾正還裝沒聽到。

daniel8904009 wrote:
你自己說跨上重機就慢不了

daniel8904009 wrote:
那我跟你說今天我決定開車危險駕駛，來讓社會對四輪駕駛的觀感降低，要凸顯車子要慢要快決定權在駕駛，結果你還是吸收不了我要傳達的......。

daniel8904009 wrote:
最可笑的是你還認為打臉別人沾沾自喜

我回什麼你解讀什麼，看來我們的水平真的不盡相同呢

vicence wrote:
那你說說自由時報新聞(恕刪)

andy0617 wrote:
新聞只說高八倍,卻未提供整年度的數據比例,這種誘導性的標題

andy0617 wrote:
我個人抱持懷疑,自由時報說謊假新聞的紀錄可是舉世皆知.

andy0617 wrote:
閣下這麼信誓旦旦的相信八倍,不如請您提供詳細的108年所有車種主肇事導致死亡的所有數據,以昭公信,這不就沒爭議了.