watson0106 wrote:
只看到三峽分局長拼命...(恕刪)
所以呢？
新北市 苗栗人 誰護航的機率大？？
個人積分：670分
文章編號：91627295
個人積分：15分
文章編號：91627525
個人積分：1467分
文章編號：91627629
迷失的缺口 wrote:
他頂著休旅車後退的過程
還有修正方向盤、調整較度喔
並不是碰後馬上就往前
其實.....雖然真的很不想這麼說
先為自己不良的舉例致歉....
我覺得倒不如你說他譫妄、解離
都還比誤踩油門的可能性高
前者任一個都能合理解釋整個過程的變化
後者就會有諸多不合理之處
不知所云？
所以倒車暴衝的人就會僵住不會修正方向盤？
來看這案例,
也是角度沒抓好撞安全島,
倒車時暴衝.
驚! 轎車自撞暴衝"倒退嚕" 狂轉圈"掃倒4機車"│中視新聞 20240621
所以是路怒症發作？
怪黑色騎士穿黑色衣服害他分心以為看到鬼撞安全島？
不然角度抓這麼準？
三峽老翁差別在於後方有休旅車擋住,
速度才沒有提升,
正常倒車就算技術爛A到後車,
總有感覺吧？
怎麼又會繼續推呢？
個人積分：518分
文章編號：91628083
tgdlyg wrote:
不知所云？所以倒車暴...(恕刪)
這應該是我最後一次回覆這主題了^^
這影片很明顯是暴衝
因為他在自撞之後
只有一個動作
踩著油門倒車到處撞
連迴轉的方向都固定在順時針
也就是駕駛呆住了......
但三峽事件多了
1.前後換檔....從自撞的D、換R、換D
2.倒車推著休旅車時，方向盤有順逆兩個轉向變動
3.前進過程不是鬼打牆式的直直撞、有迴避和維持車道等動作
第一次回文提過
三個意外同時發生的機率、不是三者相加
如果你要說因為發生了意外倒置慌張甚至誤踩油門
在表現上不會經過許多需要思考、改變大腦反應的動作
換檔一次需要大腦下達一次指令
左轉和右轉方向盤也需要大腦下達不同的指令
前進的過程不管是迴避車輛或者維持執行都需要大腦提供不同的指令
如果他只是單純的誤踩油門
在大腦做出上面一堆動作指令前
有許多的機會判斷到"誤踩"的這個可能
你提過許多例子
都只發生了其中的某個動作
不管事特斯拉直直衝......死命地踩著以為是煞車的油門
或者是倒車順時針直直撞......相同動作
都不需要在事件過程
由大腦提出多次的資訊命令身體多部位執行動作
換檔、左右轉動方向盤卻都需要
有越多需要大腦判斷下指定的動作
就代表不是處在大腦慌張、失去判斷能力的狀態
就有可能在許多次的判斷過程
有機會發覺得錯誤的操作
或者有機會思考應急的方式
有複雜操作情況下的誤踩油門....機率較低
前面都說了
你要說他譫妄、解離
甚至說精神不佳導致操作失誤
機率都比單純的誤踩油門高
以上
最後，我到現在都沒提到蓄意、樁腳之類的詞彙
相關的文章我也不是每篇都有回復
單純你的標題太過武斷
可能性不是只有兩種
但你只挑出兩個。說出了非A為B的結論....
[拇指向上][讚]5分！
個人積分：1467分
文章編號：91629109
迷失的缺口 wrote:
這應該是我最後一次回覆這主題了^^
這影片很明顯是暴衝
因為他在自撞之後
只有一個動作
踩著油門倒車到處撞
連迴轉的方向都固定在順時針
也就是駕駛呆住了......
但三峽事件多了
1.前後換檔....從自撞的D、換R、換D
2.倒車推著休旅車時，方向盤有順逆兩個轉向變動
3.前進過程不是鬼打牆式的直直撞、有迴避和維持車道等動作
第一次回文提過
三個意外同時發生的機率、不是三者相加
如果你要說因為發生了意外倒置慌張甚至誤踩油門
在表現上不會經過許多需要思考、改變大腦反應的動作
換檔一次需要大腦下達一次指令
左轉和右轉方向盤也需要大腦下達不同的指令
前進的過程不管是迴避車輛或者維持執行都需要大腦提供不同的指令
如果他只是單純的誤踩油門
在大腦做出上面一堆動作指令前
有許多的機會判斷到"誤踩"的這個可能
你提過許多例子
都只發生了其中的某個動作
不管事特斯拉直直衝......死命地踩著以為是煞車的油門
或者是倒車順時針直直撞......相同動作
都不需要在事件過程
由大腦提出多次的資訊命令身體多部位執行動作
換檔、左右轉動方向盤卻都需要
有越多需要大腦判斷下指定的動作
就代表不是處在大腦慌張、失去判斷能力的狀態
就有可能在許多次的判斷過程
有機會發覺得錯誤的操作
或者有機會思考應急的方式
有複雜操作情況下的誤踩油門....機率較低
前面都說了
你要說他譫妄、解離
甚至說精神不佳導致操作失誤
機率都比單純的誤踩油門高
以上
最後，我到現在都沒提到蓄意、樁腳之類的詞彙
相關的文章我也不是每篇都有回復
單純你的標題太過武斷
可能性不是只有兩種
但你只挑出兩個。說出了非A為B的結論....
你一直糾結在方向盤,
YT用最慢速度看,
左輪明明都是往左,
後退軌跡也是圓弧,
"方向盤有順逆兩個轉向變動"？
你能截個圖嗎？
而且三峽老翁後面有休旅車擋住了,
車速沒上去就算會轉方向盤很奇怪嗎？
"3.前進過程不是鬼打牆式的直直撞、有迴避和維持車道等動作"
潮州特斯拉看了沒啊？
看完就不會鬼打牆啦！
第一輛機車閃的漂亮
精準過彎
精準超車
精準閃過左機車,再精準撞擊右機車,顯然路怒症發作,看右機車不爽？
精準閃過左腳踏車,緊急回到車道中央穿過三輛機車
精準回到右車道閃過腳踏車
面對一整排障礙物,路怒症又發作,看三輪貨車不爽只撞三輪貨車？
怎麼會那麼剛好只撞三輪貨車？
應該撞腳踏車女孩是比較安全的不是嗎？
突然有自殺傾向,往右撞？
就不是啊！
只有一開始車速慢可以大角度閃過機車,
沿途駕駛都是盡量維持在車道與閃避,
但面對有兩個以上障礙物角度過小也只能直接撞,
尤其最後一整排的障礙物,
還不是只能維持在車道中央直接撞了三輪貨車,
之後才失控撞路旁的.
武斷？
"我認為"是武斷？
你去看這一樓我當初怎麼判斷的,
影像,新聞資料,特斯拉煞車系統構造都有看的,
有人還說我是特斯拉的網軍.
你認為特斯拉Model Y失控撞人2死3傷算誰的錯?
三峽車禍在我看來就是操作失控,不是故意的.
那人為還是機械？
我認為是人為,
那我認為是踩錯油門當煞車不是很正常的推理？
最早網友分析說老翁能精準閃車的位置,
大約剛好是到達事故地點的一半,
約110公尺,
這時車速加速還不致於很快的話,
加上右邊沒有障礙物,
老翁能閃避很意外嗎？
不然請問這張畫面如果是暴衝失控,
要怎麼撞才是暴衝失控,
不是故意的？
網路上竟然還有人分析說要把右邊兩台機車都撞了,
掃一整排才可以證明是暴衝？
說只撞中間的黃黑機車叫做"精準",
直接忽視黃黑機車前方還有一輛雙載的機車,
更前方還有三位女同學,
以及出口窄巷的兩位學童.
笑死人了，樓主眼睛睜大一點啦，你貼的潮州特斯拉煞車燈有亮，三峽的沒有亮。潮州特斯拉加速到時速163，明顯剎車失靈，你三峽的前進卡分隔島，然後又倒退再前進，兩個有一樣??你眼睛到底都在看哪裡啦？[大笑]
個人積分：1160分
文章編號：91632071
個人積分：3281分
文章編號：91632345
個人積分：667分
文章編號：91632515
個人積分：42270分
文章編號：91632528
tgdlyg wrote:
你一直糾結在方向盤,
YT用最慢速度看,
左輪明明都是往左,
後退軌跡也是圓弧,
"方向盤有順逆兩個轉向變動"？
你能截個圖嗎？
而且三峽老翁後面有休旅車擋住了,
車速沒上去就算會轉方向盤很奇怪嗎？
開過車嗎?
基本上啦
一般車子在方向盤沒轉的前題外
前進和後退會是同一個軌跡
就是他前進撞了安全島
退車去撞了後車
如果這時方向盤沒動
他在前進一樣會撞上安全島
問題就在這
他如果在前進沒撞安全島
你說他沒轉方向盤..
那車是怎麼轉彎的??
所以你真的會開車嗎?????
下面是影片..不用睜眼說瞎話
20秒起步..
22秒撞安全島
25秒開始倒車
27秒撞休旅車
28秒注意一下輪胎角度
29-31輪胎角度變了..這表示有人在轉方向盤
32-33秒車子前進...你去對比28秒的輪胎角度就知道方向盤有沒有轉
