個人積分：0分
文章編號：65800051
個人積分：553分
文章編號：65800075
個人積分：553分
文章編號：65800129
個人積分：766分
文章編號：65800190
個人積分：27分
文章編號：65800262
個人積分：553分
文章編號：65800264
個人積分：85分
文章編號：65800271
個人積分：220分
文章編號：65800482
個人積分：8703分
文章編號：65800570
fly48 wrote:
潘舉自己曾經手案例，一名翁姓男子去年在高雄騎車與人擦撞，被開「任意跨越兩條車道行駛」罰單，向高雄市交通局申訴被駁回；他親自觀看警方交付的行車記錄器畫面，發現只見白光一閃，看不出違規事實。
潘函詢警員是否到現場，警方說沒有，影像是擦撞另一方提供，沒有進行任何調查；潘再問高雄市交通局，結果交通局同樣函詢警方，再以警方回覆內容回覆法院，根本沒有進一步實質調查。
fly48 wrote:
經濟不景氣，唯有罰單創新高!多麼諷刺啊!既然連法院跟警方都說不合理了，檢舉制度難道可以不用修改嗎?
你自己貼的新聞文字很淺顯易懂,
法官勘驗檢舉畫面,只見 "白光一閃，看不出違規事實",
因此撤銷罰單. 原因很清楚,是承辦案件的這位單一警員失職,沒有詳查.
警察是人,全國幾萬名警察,光是台北市一年就有幾十萬件檢舉案,
100%完全不會出錯? 一但出錯,就是制度有問題,制度不合理?
退一步來說,這位庭長是否敢說全國沒有法官誤判,
如果有,就是司法制度有問題,必須改革?
以此案例告知警方,開立罰單必須認真檢視事證,確定有違規,再開立罰單.
而不能看都不看,單憑有人檢舉,就即刻開罰.
法官都已經具體舉例說明不合理處是部份警員處理檢舉案不夠周延與認真,
而不是否定整個檢舉制度.
還有,這位庭長並不是什麼位高權重的大法官,他所說的話只能代表他個人,僅僅只是他個人的看法.
他個人僅僅只能對他所審理的案件做決定.
只有判例可以影響全國法官,讓全國法官遵循.
而判例的形成,是輪不到這位行政法庭庭長這樣位階的法官表達意見.
================================================================
所謂判例，係指最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為判例之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民刑庭總會議決議後，報請司法院備查；稱之為判例。
個人積分：1632分
文章編號：65800623
