請問這樣我需要賠償嗎？

sunyearhuang wrote:
這也是我一開始就說的，為小擦傷告過失傷害浪費司法資源。先被法官臭罵一頓吧。...(恕刪)

大頭egg wrote:
請問各位大大⋯⋯10...(恕刪)

sunyearhuang wrote:
輸面很大是啥輸面很大?不是過失傷害訴訟是什麼?都搞不清你在爭論什麼了。

sunyearhuang wrote:
安全帽脫落可以罰500元啦，但要說過失傷害要有因果證據。安全帽脫落只是因，不能判定是造成摔車的果，更無法判定責任比例。

sunyearhuang wrote:
看了，法條不對，也給你未依規定戴安全帽的正確罰則。
134樓除了，請教律師外，其它我不知那個部份我還能贊成的。

sunyearhuang wrote:
你貼文只貼相關肇逃法和解釋文，沒說:沒這規定。
我提問。你從中間插進來貼相關肇逃法和解釋文，也沒說:沒這規定，我也沒注意貼文的名字不一樣。鳥龍一場就醬而己。
我可以為這事道歉，我也沒繼續誤會下去。這行為我理解叫誤會，很嚴重嗎?道歉不夠?

fer1717 wrote:
我還是覺得樓主當初有報警會更好處理...(恕刪)

katana057 wrote:
輸面很大，代表若提告了，他有高機率與高比例會被判過失傷害，
跟"就是過失傷害"是不一樣的。

katana057 wrote:
我不就也說過了找監視器?
且若前方近距離掉落安全帽，的確有可能會讓後機車摔車，
這是合理的懷疑，

katana057 wrote:
誰要平白無辜看到前面有人掉安全帽，
就故意摔給他看，說是他害的，
之後趕時間先走，最後還跟掉安全帽的和解?

katana057 wrote:
若樓主第一時間有打電話給警方，就什麼事都沒有了好嗎，
警察公文拜託你看滿，OK?

sunyearhuang wrote:
我說的100%是指責任比例，不是判過失傷害的機率。OK?
刑事責任有比例問題，如果你也同意，樓主責任不是100%，又沒證據可以判定比例，如何判決過失傷害?
這是個邏輯問題，你的過失傷害勝算，要先這得了這個邏輯。

sunyearhuang wrote:
我沒反對找監視器啊！樓主說沒監視器也沒行車記錄器。
爭論就是假設沒有這些證據下的勝算，不是嗎?
假設有監視器，那證據對誰有利要看證據吧?憑什麼說"高機率與高比例會被判過失傷害"?
合理懷疑可以當言論免責，不能當證據。但可以用合理懷疑追證據。

sunyearhuang wrote:
是誰說"故意摔給他看，說是他害的"?
喔...為免再次誤解，這句的意思是:我沒有這樣說。沒在說誰。
前面有論及多種可能性。

sunyearhuang wrote:
樓主和小女生之間還有其它機車，沒有事。
有沒可能小女生沒駕照，技術不佳摔車?有沒可能安全帽離小女生好幾公尺，而小女生過度警慌摔車?
這是不是也是合理懷疑?

sunyearhuang wrote:
有誰說不應該這樣做嗎?我沒反對，也一再強調報警處理很重要，那是積極證據。
公文內跟我的認知沒什麼不同，除非公文內說的是報警和現場測量不重要，只要有安全帽脫落事實就好。不然你要我看什麼?
但事實上卜就是雙方都沒做這個重要的程序，己經是事實。
現在是就既成事實討論。不是討論該不該報警。

katana057 wrote:
是吼，你沒注意，就把你搞錯的人數落了一頓，
酸言酸語胡說八道一堆，且說就是我，
現在道歉也道歉的你最大一樣。

sunyearhuang wrote:
刑事責任有比例問題，如果你也同意，樓主責任不是100%，又沒證據可以判定比例，如何判決過失傷害?

sunyearhuang wrote:
就還是就說所貼的內容沒有"規定沒報警就是肇逃"，就事論事，回錯人就回錯人，道了兩次歉，還不夠?
數落一頓?我說了什麼話，貼出來看看我有多惡毒?
不知有沒有這些話惡毒:
"酸言酸語"胡說八道一堆","不要自high","你態度高傲","你那大放厥詞 + 亂火套立場給人的態度"...
這是討論事情的好態度嗎?你有半個字的道歉嗎?

小小小鼠 wrote:
刑事看有無就好
比例是後事了...(恕刪)