小宸宇 wrote:也是,熊熊忘了那都是...(恕刪) 好了,你可以不用再凹了你說什麼危險不危險根本沒道理甚至根本僅准左轉還比較安全你自己再想一想吧如果平面左側是汽車要左轉或直走呢?你說你沒說不能左轉可是你說要封路耶小宸宇...你有想過在左側平面住戶的感受嗎?還是你只有想到你自己?
lididowe wrote:好了,你可以不用再凹了你說什麼危險不危險根本沒道理甚至根本僅准左轉還比較安全你自己再想一想吧如果平面左側是汽車要左轉或直走呢?你說你沒說不能左轉可是你說要封路耶小宸宇... 我從來沒凹過,但你說對了一半若左側平面車道汽車或大重 左轉過去很合理。但白牌機車會矛盾「沒出事,真的完全沒關係,真的不危險,我一直在說....」若白牌機車,不幸與地下道左轉車發生車禍,真的會有不合理的地方所以真的要乖乖走右側去待轉,會比較好。
小宸宇 wrote:但你說對了一半若左側平面車道汽車或大重 左轉過去很合理。但白牌機車會矛盾「沒出事,真的完全沒關係,真的不危險,我一直在說....」...(恕刪) 可笑的觀念我有重型機車駕照、大型重型機車駕照、汽車駕照今天我在左側車道開車左轉就不會和右側地下車道車輛交織,很安全?今天我在左側車道騎重機左轉就不會和右側地下車道車輛交織,很安全?今天我在左側車道騎白牌左轉就會和右側地下車道車輛碰撞,很危險?這是車的問題?人的問題?如果是人的問題,為什麼我三種駕照都有,而同樣的行為會因為車種不同有危險性的差別?如果是車的問題,那為什麼今天政府肯承認自己規劃錯誤撤銷罰單?這樣,醒了沒?
小宸宇 wrote:若左側平面車道汽車或大重 左轉過去很合理。但白牌機車會矛盾「沒出事,真的完全沒關係,真的不危險,我一直在說....」若白牌機車,不幸與地下道左轉車發生車禍,真的會有不合理的地方所以真的要乖乖走右側去待轉,會比較好。(恕刪) 所以,汽車不幸與地下道左轉車發生車禍,合理?出門在外,汽車機車,直走左轉,都要注意,但不是本篇重點平面左側,規劃不良,警察挑陷阱開單,原PO反應,罰單撤銷,規劃檢討你說封路,豈不莫名?
ppopp747 wrote:今天我在左側車道開車左轉就不會和右側地下車道車輛交織,很安全?今天我在左側車道騎重機左轉就不會和右側地下車道車輛交織,很安全?今天我在左側車道騎白牌左轉就會和右側地下車道車輛碰撞,很危險? 安全和危險都不是重點。但白牌機車在那左轉的矛盾點你都說出來了。若是,我沒有說一定,發生事故白牌機車有理說不清。看不出來,我也沒輒了。
小宸宇 wrote:安全和危險都不是重點...(恕刪) 所以本篇原PO反應規劃不良警察挑陷阱開單後來原PO回報罰單撤銷,相關單位檢討規劃你一開始說封路現在又說白牌機車車在那邊左轉有矛盾我也是醉了......
小宸宇 wrote:安全和危險都不是重點。...(恕刪) 安全和危險都不是重點那你在堅持什麼兩段式左轉?根本就不用管紅燈停綠燈行根本就不用管順向還逆向根本就不用管轉彎或換車道要不要打方向燈根本就不用管道路速限多少根本就不用管標誌標線想壓就壓根本就不用管安全距離或防禦駕駛反正安全和危險都不是重點啊真是難怪台灣交通規劃這麼亂、用路人守法觀念薄弱、行車糾紛越演越烈源頭就是和你想法一樣的人存在數量不少其中甚至包含了大部份的掌權者