~悠哉悠哉~ wrote:
機車錯的比汽車嚴重還先不管機車的闖紅燈行為.怎麼不先不管汽車無減速的行為.
是呀，所以機車騎士付出生命當代價了，你還想怎樣？
上法院就輪到責任比較小，但是還是有責任的轎車駕駛要付出代價了。
個人積分：1712分
文章編號：77562689
個人積分：1712分
文章編號：77562805
個人積分：1712分
文章編號：77562871
個人積分：1206分
文章編號：77562877
個人積分：1712分
文章編號：77563087
A辣愛怕跑 wrote:
這個影片根本無法舉證摩托車闖紅燈
沒有拍到停止線 也沒有拍到摩托車視野的燈號
反倒是汽車 行經路口未減速 違規
純就這支影片啦
法院的判斷跟檢舉的判斷是不一樣的，
檢舉的判斷有可能必須是直接證據才有效，
但是法院的判斷常常都是依據間接證據。
因為檢舉的行為是當下，所以要求直接證據避免誤判，
但是法院的審判一定是事後，時間無法倒流，要求一定要有直接證據是不合理的。
當然，間接證據也不是無限上綱，只是就這個事件的這段影片來說，
要在法院上證明機車闖紅燈也是有可能的。
依據當時的機車車速，以及對向的燈號時間，
是可以推得機車在進入路口前的燈號的。
所以如果上了法院，並不一定要直接拍到機車那一側的燈號才能證明機車闖紅燈，
當然，機車那一方也可以提出對自己有利的說法就是了。
個人積分：24分
文章編號：77563179
個人積分：1712分
文章編號：77563220
劉奕兒612 wrote:
想不到在這個【絕對路權】的年代
還會有【無違規但有過失】的情況?
其實這是滿常見的情況。
違規是主動去違反交通規則，
所以只要有違規，一定有過失。
但是沒有違規不代表沒有過失，
因為過失責任的判斷除了當事人有沒有主動違規外，
還要再看看當事人是否有盡到應盡的注意義務，以及當時情況是否有足夠反應時間去避免意外的發生。
如果對方的違規行為已經很明顯，而己方也有足夠的反應時間去做出相應的措施避免意外發生，
但是己方卻沒有做出相應的措施，則就算己方沒有違規，依然有可能會有過失。
刑法第14條
行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。
當對方違規闖紅燈已經很明顯，己方如果按照正常的行車規則繼續行駛，是能預見碰撞發生的，
但是己方確信碰撞不會發生而沒有做出該有的行為(比如煞車或閃避之類)，
這樣是有可能符合過失要件的。
當然，以上舉例並不是針對本次的事件而言。
只是簡單的舉一個"無違規但有過失"的情況供參考。
個人積分：999分
文章編號：77563469
個人積分：2965分
文章編號：77564137
個人積分：5959分
文章編號：77564207
