黑羽斷翼 wrote:
所以我有說你收錢嗎？
沒有吧？
還有你住海邊嗎??
管那麼寬
洗地完還要管人家回的順不順你的意是怎樣??
題外
這是習慣
很多人回完會回頭偷改
在用改過的文來批評回文者
所以你不貼那麼長我就不會回那麼長
而且你真的貼這樣一長串
有人看嗎??
2025-06-02 11:12 #270
品茗
這貨之前也幫抄跑堅洗地，最後確定是抄他人的論文後就裝死了
2025-06-02 11:16
我討論相關議題,
本來貼圖就是負責的作法,
有圖有真相不是嗎？
我是引述來源,
貼圖後當然會變長,
嫌一長串你可以不要看啊！
一般怕人修改就是文字全部引言而已,
又不是不同樓？
同一樓把人家圖文全部重貼一遍我是第一次看到,
你都嫌我圖文一大串了,
你又把圖文重貼一遍,
你不就比我更大一串了？
這種作法的邏輯感覺就是在洗版而已.
我查證相關資料的論點是哪裡有問題？
不然你來解釋啊？
一直說我洗地？
真奇怪！
我在潮州特斯拉也是好幾位一直說我收錢幫特斯拉洗地！
最後官方調查結果還不是被我洗臉！
皇家牛肉麵萊劑問題當時整棟樓不是都在針對我,
最後檢察官調查結果不是完全跟我說的一樣,
差在供應商不止一家,
那些說我是1450的不是也都裝死了.
"品茗" 說我幫抄跑堅洗地的,
肯定是論文看不懂的,
連我與那個什麼龜的分都分不清楚,
當時我的結論是林與余兩位都是抄襲助教楊喜慧的資料好嘛！
跟那位什麼龜的結論不一樣好嘛！
裝死？
我的論點都有把余的論文問題,與楊喜慧曾經出現過的資訊貼出來比對好嘛！
看不懂不是我的問題好嘛！
我每次問不然解釋一下為何余論文的基本假設與結論是相反的？
有寫過論文的都知道這要解釋的,不然這種論文無法畢業的,
嚴重錯誤好嘛！
這要解釋到足以供後人有參考價值,
而不是你本身犯錯啊！
犯錯是畢不了業的啊！
余的論文就是明顯犯錯啊！
"品茗"你就不要裝死解釋一下啊！
目前為止我只要反問這一題,
每個都裝死不回覆的！
而三峽車禍來說就是一堆人盲目的判斷而已,
前面提到那位李洽堂先生的說法,
他已經刪文了,
因為5年前他可能只是根據事實描述而已,
卻被一堆人攻擊幫老翁余男洗白,
這明明才是重要的資訊不是嗎？
年紀大,
在慌亂中易把油門當煞車踩的不是應該才要被重視甚至立法規定才能改善問題嗎？
