帕亞 wrote:
你也是針對破壞的行為討...(恕刪)
帕亞 wrote:路燈還有照明功能
垃圾桶還有助於環保
這不堪一擊的護板所為何來?
一般的橋上護欄.別說是兩個女生了.
就算幾個大男人用工具.都未必在一瞬間就能破壞
更何況這一點都不具保護作用的護板.一片要七千
天曉得這座橋的總工程款要多少呀?
billion wrote:
只是覺得你說的話很不客觀，那兩個女的你如何判斷你比他們力氣大？？
用一樣的話來回答你.....等你成為政府官員再來討論為何當初要這樣設計這護欄吧！！
如果你是現場人員再說，你不在現場，如何判斷這護欄不耐用？？是因為用踢的嗎？？那我舉例：，我不告訴你我一腳的力道多大，但是如果我可以把你家鋁窗踢掉的話，那你會說你家的鋁門窗有偷工減料或是施工設計不當嗎？？相同的例子，政府出橋樑的錢，如同你出你家鋁門窗的錢，你家的鋁門窗讓人一踢就掉，你會認為自己有錯嗎？？將心比心吧！！
不是說我力氣大，只是想表達很多東西其實不是看外表就能判斷，我高中時曾經在家運動練跆拳時，不小心將我家圍牆的鐵欄杆金屬與牆壁水泥邊緣的部分踢分離了，這條鐵欄杆我家也是用了十多年都不知道他竟然那麼一次一踢就分離了。
我買的名牌木床我平常在上面跳跳用力做什麼事也沒問題，但是腳一蹬竟然也會破掉。
不要看到現象就隨風起浪，版上光看圖看影片就認為能夠治國的人很多了。
帕亞 wrote:路燈還有照明功能
垃圾桶還有助於環保
這不堪一擊的護板所為何來?
一般的橋上護欄.別說是兩個女生了.
就算幾個大男人用工具.都未必在一瞬間就能破壞
更何況這一點都不具保護作用的護板.一片要七千
天曉得這座橋的總工程款要多少呀?
我想您這樣說的話，你這句話我也看不出你有討論的破壞性行為嗎？？
不過大大別誤會，不是槓上你，只是回文的時候剛好你是最後回的，引言時就順便引了。
...(恕刪)
帕亞 wrote:
從你的歪理中可以看出...(恕刪)
billion wrote:
我本來就是不認為自己很懂事，因為我的成長教會我任何事要就事論事，不是自己的經驗不要亂下斷論，而你和大部分的人一樣認為自己很懂事，認為納稅人繳錢權力就可以無限擴張。
我也看得出只有你可以說人是歪理，別人不能評論您任何話，你可以譏笑別人，別人不能反駁你。
既然你那麼厲害，為何會選出你覺得不行的人來管理國家，管理公設？？這些人就是大部分的人選的，而你就是大部分認為自己很懂事的人。
如你所說，再次重申.是非自有公評。...(恕刪)
billion wrote:
.終於承認自己在嘴砲了吧！！您到最後一句才是真話。
沒有能力考上當上政府官員，只能在這裡叫囂，備份誰的話都沒用啦！就是一直鬼扯批判政府再多，沒有辦法自己身體力行，除了無病呻吟外，就是只能靠嘴砲和別人鬥嘴了。
嘴砲的定義
恩恩，您真的對於自己還蠻有自信的。
搞清楚何謂嘴砲
但是不是很高級喔！！
..(恕刪)
帕亞 wrote:
嘴砲?不是你所引起的...(恕刪)
billion wrote:
為何引起？？一個巴掌拍不響，你能批評別人別人就不能批評你嗎？？我人身攻擊哪裡？講你家的鋁門窗是人身嗎？？說你軟弱是因為你自己暴露你自己的不行，我只是告訴你別人可以，你不願亦承認你不行是你的自由，但是版上人人看了你的文章都知道你自己說你不行。
但是沒必要硬說人說的是歪理，舉例來說跟藍波比我也是屬於軟弱型的，我不會因為藍波說我沒他強就惱羞成怒，因為那是事實，你倒是真惱羞成怒在攻擊我了！！這版怎麼有你這種鴨霸的人。
會回你是因為你把所有男人都當作和你一樣虛弱，別認為你不行別的男人不行，認為所有男人都像你一樣虛弱是你自己的問題。
只是告訴你一個事實，你看不清楚事實，是你自己的問題。
我難得看到一個人對於自己的虛弱驕傲的大談特談，對自己的虛弱那麼有自信也是個奇葩吧！！
我沒要求你舉證任何東西吧，只是提供你一個意見要你不要那麼主觀，你能一直曲解別人意見到現在為止都是在鬼扯東西，滿嘴就是別人是歪理，只是一直暴露你的不理性。
我是不是公務員關你什麼事，公務員法和國家法律瞭解的話你應該就知道為何會這樣施工為何會這樣驗收，還這麼不理性的謾罵施工及監管單位，說人亂扯結果自己扯的最多。
最後，自己說不嘴砲又開始嘴砲，先問問你自己到底有沒有廉恥吧！！明明就是斯文敗類，被揭發事實惱羞成怒沒必要吧！！
..(恕刪)
