samuraistyle wrote:
這就是為什麼我一直支...(恕刪)
試問版大撞到的是汽車又如何解釋？
還是說也要兩段式左轉才不會發生類似事件呢？
分明就是沒有禮讓的問題
還能扯到兩段式左轉
個人積分：20分
文章編號：29117996
個人積分：58分
文章編號：29118136
個人積分：13分
文章編號：29118291
個人積分：13分
文章編號：29118300
個人積分：139分
文章編號：29122807
個人積分：483分
文章編號：29124677
個人積分：2300分
文章編號：29126876
個人積分：1945分
文章編號：29129367
個人積分：58分
文章編號：29129658
個人積分：2300分
文章編號：29131622
Hope`& wish wrote:
用膝蓋想都知道哪種車禍比較多
看來你還沒想通)
那有些路口開放直接左轉一定是天天出車禍囉？
我不會去用膝蓋想，我會用腦袋想。
我想有些人一直搞不懂這些問題的因果關係是不是因為他們都用膝蓋想................
還是那句話：兩段左轉不是什麼安全考量，只是內側禁行機車的配套方案而已。
發明兩段轉的日本從來也沒有說過要50cc待轉是安全考量。台灣也沒有什麼
專業研究能證明兩段轉比「從內側」直接轉安全。所以你只要看內側沒有禁行
機車，絕大部分機車都是可以直接左轉的。
那禁行機車呢？當初搞禁行機車的台北市，也不是因為安全問題而實施的。只是
為了讓路給公車走。後來發現爽到的都是自用小轎車。為了避免民怨（這個政策
在討論的時候就已經有人提出這個疑慮了），只好改用安全考量來包裝。
這也是為什麼我們都找不到一篇報告來比對分流前後的車禍跟傷亡數來證明分流
比較安全的原因。因為當初就不是安全上的顧慮，自然不會去做這方面的調查。
就像你要買一樣東西，如果價錢是你最優先考量，你自然不會在外型上有太多的考慮。
至於安全帽，全世界都公認且有數據可以證明戴安全帽可以有效減少事故時的
死亡率。而台灣的分流政策根本找不到數據可以證明台灣1/3套的分流法可以
提昇道路安全。
