不可能0肇責

光過失傷害一條就咬死你了!!!

CP值超高不容錯過 wrote:
撞到他以前,他已經停下來了

這樣你輸的成份會不會比較大????

建義 先把影片撤下


有沒有停下來影響不大.

好比你以60km/h速線內開再內車道,中央分隔島突然跳出一個行人"停"在你面前. 不見得你會有肇責.

主要看對方違規跨月雙黃線時, 事主有沒有足夠的反應時間.


我在想 若角色對換 是汽車跨雙黃,我想跨雙黃毫無疑問的一定全責。

不知為啥,台灣就是傷者為大,或是交通法規上就默許機車可以亂亂騎

以致現在反而在討論汽車駕駛要賠多大多大....
借分享宣導交通安全

謝謝

因我版面屬於極高爭議的粉絲團

若你願意讓我放上你的影片連結或資料

請與我聯絡

我會立即修改文章

zerozabe wrote:
請問這種情況我的肇...(恕刪)

請依照剎車痕跡
跟法官解說你已經盡力察覺並在人類能反映的極限內剎車
還有請去找之前相關判汽車無肇責的案例

下面有連結
單車闖紅燈在先 貨車撞死人不起訴
還滿好奇上面有人主張0肇責, 是基於什麼理由的!?


基於刑法14條 行為人雖非故意,但按其情節應注意, 並能注意, 而不注意者, 為過失

這條之所以常被拿來用在路上, 是因為我國立法者希望, 雙方都有為防止車禍發生負擔義務

所以就算機車有錯, 您未必可以主張信賴保護原則, 予以免責


就您這案子, 您行車有應負擔的注意義務, 這是白天, 陽光普照, 能見距離很遠, 雖然前有點逆光

但你無法預知對方機車竟然不顧交通法規, 強行橫向通過, 所以造成車禍

但之前有個案子, 對方律師硬凹車主超速, 造成無法及時剎車, 撞死一對老夫婦

仍被判有罪


通常這種案子一審應該會判無罪, 但二審就要看對方後台有多硬, 律師有多會凹, 他們應該會主張你超速所以不能免責

如果您像上面網友一樣限速60開到70, 基本上只要有1%的責任您就有機會被判有罪

重點是找個律師討論一下吧, Mobile01有實務律師高手, 但不常看到
就算警察知道你無肇責也是會開你未注意前方,保險公司都知道警察都是各打一巴掌,只是大小力而已

想脫身,等著做鑑定吧,現在可以去排了. 不然通常保險是7/3切,看誰肇責大而已.

就算超速也不一定會撞到對方,因為他跨雙黃,超速頂多罰錢


RX78NT12003 wrote:
對方錯!!!但會不...(恕刪)
男人若有錢,老二香又甜
機車要不就停著等,要不就衝快一點,停在快車道不知是怎麼回事?仔細看照片年紀很可能超過80歲,騎車的神經根本無法反應,簡言之根本不應該出來騎車,只能說你遇到三宝,今架五告雖


在台灣0肇責跟本是天方夜譚,
雖然路權在你這兒~
對方有受傷這點就頭大了,
過失傷害及能注意而未注意,
上法院要有長期抗戰準備.
依規定停等紅燈遭追撞就是零肇責,哪來的天方夜譚!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!