BMW撞ALTIS肇責計算關鍵在BMW車速

yellmaster wrote:
http://www...(恕刪)

這是法條嗎?

文中也有這段"轉彎車應等同向或對向無來車或來車距離尚遠才可轉彎,不可搶先在直行車之前轉彎,以免撞及直行車或被撞。"
在一般限速40的市區,
對向車離100公尺夠不夠遠呢?
100公尺對時速150的BMW來說可是急煞後2秒就撞上了...
面對壞事的態度,決定了你心情的高度; 做人的態度,決定了你名聲的高度; 做事的態度,決定了你成就的高度。
非常同意您的觀點(BMW撞ALTIS肇責計算關鍵在BMW車速),如果今天左轉車不是ALTIS而是大貨車,想必BMW駕駛一定看得到大貨車也一定會更早一點踩剎車,當然BMW車速太快雖然有踩剎車還是會撞上大貨車,結果當然是BMW車上乘客傷亡慘重,我的看法是市區一定不能超速,交通單位可以學學花蓮市中央路短短幾公里有幾座測速照相,台9線有些路段已經拓寬4線道限速70公里,超速寬容值是10公里,我是很守法的國民,所以我開車都不超過80公里,有次失誤車速83公里就收到超速罰單,我兒子在鳳林鎮外環道路轉彎處路況不熟,連紅綠燈都沒看到就過了也收到一張闖紅燈罰單,既然有死亡車禍交通單位就應該出來改善盲點。
交通局特別呼籲駕駛人:轉彎車應讓直行車是沒有例外、沒有條件的

這句話本身就有很大的問題,

如果遇上闖紅燈的呢?如果遇上闖紅燈的呢?如果遇上闖紅燈的呢?

難道依照號誌正常左、右轉的車輛,被雖然是直行但卻是闖紅燈的給撞了,

難道一樣沒有例外?沒有條件?

如果法官照這位官員說的判,如果不是恐龍級的法官,就是口袋飽飽的法官。

轉彎車本來就要讓直行車這點是正確的.....就是因為直行車車速會有過快,今天換個角度看,
如果不是BMW而是一台機車噴過來,請問這算誰的?
當然如果轉彎時,有所謂的道路設計上的死角,這又是另外一回事,
但若再可以很正常的看到對向來車,轉彎車是沒有例外的不讓直行車先行,多停兩秒觀察才是保命求生之道
我暈了,闖紅燈當然是100%錯。這事在撞擊點,T車在內線道,所以肇事比例會較高。超速是次因。

小帥然 wrote:
我暈了,闖紅燈當然是100%錯。這事在撞擊點,T車在內線道,所以肇事比例會較高。超速是次因。


死者為大, 請跟著眾人的腳步走!

-->BMW 開太快 100%肇責~
小帥然 wrote:
我暈了,闖紅燈當然...(恕刪)

超速誰說一定是次因? 你有個好律師跟幫忙的路人就有機會跟23樓案例一樣,左轉無肇責!
T車 車上死人 也要看 車上人員有沒有 系安全帶阿 另外 也可主張 因為後車箱沒蓋牢 影響車體結構

還有氣囊是否有爆起 當時車內人員是否有坐正 還是轉身跟小孩聊天 這些都是 以鑑識人員採證為基準

另一篇 M跟F 怎麼都一直強調 車內人員 沒係安全帶 跟 沒側邊氣簾 導致 車內人員死亡

這篇就全歸屬 直線車超速導致

如果要硬掰 那M跟F的事故死亡 不就要推給那根 電線桿

yellmaster wrote:
肇責算法,如照文中所言bmw最高30%。至少這是有依據政府機構發文的算法,不是自己想當然爾。

而且沒超速的肇責是0%,不會10~30%。...(恕刪)


可是在台灣....實務上
幾乎沒有0肇責這件事情
除非你靜止停好在停車格內

光是一個行車要注意路況
就很難有0肇責

轉彎車要禮讓直行車沒錯
拿交通法規來講,他連違規都稱不上
但是BMW影片中明顯超速
在市區已經算是危險駕駛了
不知道會不會很嚴謹的透過影片計算他的實際時速
(且說不定這已經是路口減速過的速度了)

今天不是因為 T牌死了人就說B的錯
等待後續吧
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!