fasero wrote:
這算什麼思考重點？...(恕刪)
沒錯..重點""立法也過了，稅金也繳了，然後呢？""
還搞什麼公投?民調?觀感?
個人積分：0分
文章編號：61354577
個人積分：35分
文章編號：61354925
個人積分：2965分
文章編號：61354928
個人積分：2分
文章編號：61355600
基本原則上並不反對重機上國道,
但有個前提,
法律上應把應注意而未注意的事項拿掉,
單純以交通違規事項來分攤責任,
誰違規, 誰就該負責,
但現在的交通裁罰卻不是如此,
即使一個無照的重機上了國道,
違規亂鑽肇事, 造成汽車追撞或擦撞,
汽車駕駛不僅應注意而未注意,
還要負擔民事責任,
甚至自己的車損可能還要自行負責,
這是現在汽車駕駛所不能接受的,
重機族不要再說危不危險之類的話了,
汽車高速下與重機發生擦撞,
目前無論錯在誰身上,
汽車駕駛必定要承擔更多的責任,
人不死也要賠償一大筆錢,
重機雷殘修理起來不會比汽車便宜,
再來以民事逼刑事,
汽車族誰願意擔這種風險...
在台灣的法律之下,
大車總是錯的比較多,
即使你完全沒錯, 還是會有錯,
錯在你不應該跟人擦撞,
運氣差的話, 對方癱瘓殘廢,
這輩子還有翻身的機會嗎?
個人積分：714分
文章編號：61355746
個人積分：2965分
文章編號：61356545
個人積分：251分
文章編號：61356798
fasero wrote:
請問台灣那條法規明訂車禍肇責因車種不同有所差異？？
會有馬路三寶還不是因為有你們這種人
整天把小車無敵掛在嘴上當口號講
搞的好像真騎車撞汽車都沒事一樣
可以不要再造口業了好嗎？
這我之前就遇過，一個大嬸闖紅燈撞上我的後葉子板
臉被他的安全帽微微劃傷，腳部有多處擦傷跟瘀青
其實單純以路權來說，我應該可以跟她求償，在國外我應該可以跟她求償
但因為台灣的畸形法律，她可向我提出傷害告訴，而只要遇到恐龍法官認為我一丁點的應注意而未注意
可能我就要被冠上過失傷害了
衡量一下，因為她也知道她錯比較多，所以求償不多的情況下
除了我沒叫她賠錢之外（原廠報四萬多），我還另給她她機車車損的金額（兩萬）
六萬多這種小錢沒什麼，鼻子摸摸就算了，所以一般道路上這種畸形的法律我還勉強可以忍受
可是一上高速公路一不小心不就只是賠錢而已，如果帝王條款不改，當然大家對重機上高速公路會有疑慮...
個人積分：22分
文章編號：61361545
個人積分：251分
文章編號：61363225
juunuon wrote:
提及應注意未注意的有點問題
這種狀況只有上國道才會有？
要這樣說在此問題解決前
應當禁止所有機車上任何道路
而且這條不是只有機車違規被撞才會使用
提高速下發生事故會較嚴重
也沒考慮到高速公路事故發生率較平面低
及汽車在高速下出事也是一樣會比較嚴重
你們的說法真的都一樣，這是統一說詞嗎？
我上面說的很清楚了，因為帝王條款
平面速度低，賠錢了事我可以接受，高速速度快，除了賠錢還有刑責或是一堆狗屁事我無法接受
對於這件事有點擔心叫做有點問題？那我看全台灣有問題的人可多了
另外高速公路上，汽車畢竟是鐵包皮，前幾天的豐田即使滾了12圈，人也好運只有輕傷
同樣的速度發生事故，你覺得重機會怎麼樣？
不要再硬凹了，而且只要消除帝王條款，說真的我個人才不管重機上不上國道
反正我只要遵守交通規則，保好保險，其它就沒我的事了
個人積分：155分
文章編號：61364650
