個人積分：224分
文章編號：62018927
個人積分：2848分
文章編號：62019567
個人積分：224分
文章編號：62020357
個人積分：7分
文章編號：62020581
個人積分：421分
文章編號：62020688
個人積分：2848分
文章編號：62020763
個人積分：2848分
文章編號：62020841
個人積分：673分
文章編號：62020880
個人積分：41分
文章編號：62020938
kazamisa wrote:
他有沒有駕照並沒有這次肇事的構成要件，騎士是閃避侵犯路權障礙車輛造成意外
，不是因為騎士有沒有駕照造成意外。所以說有沒有駕照不是主因。
因為一開始駕照問題我也是想不通。。...(恕刪)
先說，我不是質疑你，只是引你的言說說我的想法
這是台灣的交通法規不合理的地方
沒有駕照，理論上就不應該出現在道路上，就不會有事故發生
舉例來說，醫生沒有醫師執照，就不應該出現在診間做醫療行為，也就不會發生醫死人的問題
這邏輯法官都想不通
行人闖紅燈被撞致死，正常行駛綠燈的肇事人還要背負過失致死的責任，這樣有理嗎?
行人不闖紅燈，是不是這場事故根本就不會發生? 所以理論上行人闖紅燈應當 100%肇責才對
但實務上並非如此，遵守交通規則的肇事人還要背過失致死及賠償責任
個人積分：232分
文章編號：62020948
