到底為什麼酒駕不加重刑責？

A辣愛怕跑 wrote:
因為民代也在喝你覺...(恕刪)

汎古實業 wrote:
台灣酒駕罰則很重了...(恕刪)

汎古實業 wrote:
台灣酒駕罰則很重了。
一堆嘴砲酒駕,就是單純嘴砲而已.

計程車撞死對向騎士.肇因又不一定是酒駕,新聞也没提.

酒駕闖紅燈肇事,肇因應該是闖紅燈而不是酒駕.
酒駕超速肇事,肇因應該是超速而不是酒駕.
酒駕逆向肇事,肇因應該是逆向.

依新聞報導來看,酒駕事故幾乎都不是因為酒駕肇事,而是其他違規.但是全被歸為酒駕肇事.

酒後開車當然不好,但討論問題時應該就事論事.
喝酒可能造成反應遲頓,
那麼酒後不只開車危險,即使走路出門也很危險,連做家事都很危險.
如果只是淺酙,那就行政罰款已足夠....(恕刪)

KC22668 wrote:
一般人可能想省錢僥倖酒駕回家
但民代這些有錢甚至有司機的到底是為甚麼？...(恕刪)

汎古實業 wrote:
台灣酒駕罰則很重了。
一堆嘴砲酒駕,就是單純嘴砲而已.

計程車撞死對向騎士.肇因又不一定是酒駕,新聞也没提.

酒駕闖紅燈肇事,肇因應該是闖紅燈而不是酒駕.
酒駕超速肇事,肇因應該是超速而不是酒駕.
酒駕逆向肇事,肇因應該是逆向.

依新聞報導來看,酒駕事故幾乎都不是因為酒駕肇事,而是其他違規.但是全被歸為酒駕肇事.

酒後開車當然不好,但討論問題時應該就事論事.
喝酒可能造成反應遲頓,
那麼酒後不只開車危險,即使走路出門也很危險,連做家事都很危險.
如果只是淺酙,那就行政罰款已足夠.

汎古實業 wrote:
台灣酒駕罰則很重了。...(恕刪)