不分汽車重機，要上國道一律做好安全措施

chang2520 wrote:
客觀上來看機車比較不安全是沒什麼好討論的,事實嘛.

蝦米爸爸 wrote:

不少汽車駕駛人對重...(恕刪)

蝦米爸爸 wrote:
這就是重點啊
但重機的安全性其實也不是完全沒進步的空間
例如AeroBike重機就是一種改良

蝦米爸爸 wrote:
"要上國道"這件事，從某方面來說就是一種"一樣的事情"

tansywen wrote:
所以什麼機車要做防撞測試根本是假議題，
其實怕的是機車事故人車分離，然後後面的車壓過去

chang2520 wrote:
既然是一樣的事情,那所有小客車輛都必須經的起大型車輛的撞擊才可以上路你覺得如何?

chang2520 wrote:
沒有安全氣囊的,沒有煞車優先系統的甚至一些經不起撞擊測試的老車
一起禁止這些汽車上路嘛?
你的安全標準是有車殼就好嘛?

蝦米爸爸 wrote:
安全等級不夠的汽車，也應該要禁止上國道的
這樣才是真正公平合理的措施
也才能促使國內的車商不要老是把一些安全設施給偷減掉

蝦米爸爸 wrote:

我在發文第一篇就有說了

chang2520 wrote:
嗯,沒注意到你有說到這句話,我道歉.
但是你還是無法說明為什麼機車必須要有跟汽車一樣的標準.

蝦米爸爸 wrote:
"要上國道"這件事，從某方面來說就是一種"一樣的事情"
例如要上戰場，青壯年的作戰能力和少年的作戰能力就是不一樣嘛
(當然也可以說不能拿少年來和青壯年比，基準不一樣)
所以我們會選擇讓青壯年上戰場，而不是讓少年上戰場
但如果有某些少年，其作戰能力(含判斷力)不輸給青壯年
然後他也想上戰場求表現立軍功的話
我倒也不會死板板認為少年就是不可以上戰場

蝦米爸爸 wrote:
所以看來你沒注意到...(恕刪)

蝦米爸爸 wrote:
"要上國道"這件事，從某方面來說就是一種"一樣的事情"
例如要上戰場，青壯年的作戰能力和少年的作戰能力就是不一樣嘛
(當然也可以說不能拿少年來和青壯年比，基準不一樣)
所以我們會選擇讓青壯年上戰場，而不是讓少年上戰場
但如果有某些少年，其作戰能力(含判斷力)不輸給青壯年
然後他也想上戰場求表現立軍功的話
我倒也不會死板板認為少年就是不可以上戰場

chang2520 wrote:
但是機車是被全台灣絕大多數民眾接受並使用的交通工具.
而這其中也包括了使用的風險.絕大多數台灣人都接受這樣的風險.

蝦米爸爸 wrote:
更確切的說：現在是...(恕刪)