yms27 wrote:
再比對樓主提供的現場圖無誤
由這3張圖來看路權:
1.是個無號誌管制路口
2.路口前雙方都無繪製"慢"or"停"甚至"讓路(倒三角)"
3.3個路段都是單車道...
A車由辛亥路1段77巷入龍泉街93巷
B車由泰順街入辛亥路1段77巷
員警會判左轉彎車未禮讓直行車???
這種要先判路口路權 OK?
又不是對向來車雙方路口路權平等.再判轉彎車未禮讓直行車orz
A車路權就是比B車小.還有那種怪B車用什麼方式過路口
m1喵 wrote:
版上幾位大大說初判表沒啥用...
恐怕多半沒有親身經歷走到車鑑會和法院的經驗，只是聽說來的吧！
依照我的親身經歷
初判表在字面上寫僅供參考是沒錯～
但調解不成，在上法院之前要先去車鑑會作肇責鑑定
車鑑會訂出日期，肇案雙方當事人、現場處理事故的警察，還有幾位委員專家都會到場
車鑑會的鑑定報告就會寫得很詳細，雙方肇責比例是多少
車鑑會也會參考初判表，如果你現在沒辦法提出其他佐證資料或行車紀錄器畫面
推翻初判表寫的，那車鑑會的肇責鑑定報告就會跟初判表差不多
接著上法院，法官也會依照車鑑會的鑑定報告去做判決
所以～ 初判表不重要嗎？
很多時候，一開始的初判表就決定了最後的結果
我當時就是以為警察現場作的筆錄和初判表都不重要只是參考
後面才知道一開始就幾乎決定了一切
事故現場真的要好好回答、想清楚再講...(恕刪)
lander000 wrote:
有公權力，公正先擺一邊，有人說警察最好考又沒專業，那就表示，從處理過程的拍照、畫現場圖，都可以說是沒專業，那弄出的東西哪能用來作參考、哪能交給車鑑會或檢方、院方當起訴與裁判的依據？
反正你有保，給保險公司處理，沒保，等保險公司開價，不服一樣上法院阿。(恕刪)
